（2002）深罗法民初字第4003号
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）深罗法民初字第4003号
原告得力娜·查亚力，男，1933年8月出生，印度尼西亚籍华人，住（略）。护照号：（略）。
委托代理人欧波，广东深天成律师事务所律师。
被告王燕，女，1964年4月17日出生，汉族，南京市人，住（略）。身份证编号：（略）。
委托代理人宋为民，广东国欣律师事务所律师。
一、案件程序
原告得力娜·查亚力与被告王燕赠与合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员罗映霞、陈煜云、代理审判员李云青组成合议庭，适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告得力娜·查亚力的委托代理人欧波、被告王燕及其委托代理人宋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、原、被告诉辩意见
原告得力娜·查亚力诉称，2001年12月，原告经朋友介绍认识被告，后被告表示愿意嫁与原告为妻。经过一段时间的接触，原告同意与被告结婚。因被告提出需要购买房产方可与原告结婚，故原告于2002年2月4日将190000.00美元汇给被告用于购房结婚之用。被告收到原告的汇款后，以自己的名义在云峰花园按揭购买了住房一套，余款据为己有。2002年7月，被告去信给原告，以感情不和为由，表示要与原告分手，并将原告在深圳的生活用品邮寄给原告。原告认为，被告以结婚为名骗取原告的巨额购房款，应当返还原告，故诉诸法院，请求依法判令被告返还原告190000.00美元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告王燕辩称，一、原告在起诉状中陈述的内容与事实不符。1. 原告在深圳旅游时，经朋友介绍认识并追求被告，双方于2001年12月中旬确定恋爱关系；2. 在双方交往的过程中，原告向被告隐瞒了其与台湾籍女人已经结婚的事实，声称自己单身20余年；3. 原告汇来的190000.00美元基本用于其在深圳居住期间的个人消费，至原告2002年6月底返回印度尼西亚共和国（以下简称印尼）时，仅余2000美元；4. 在原告与被告交往过程中，双方因个性不和出现摩擦。6月底，原告返回印尼时，已将其送给被告的宝石戒指要回。原告与被告分手是一个客观的过程，而非被告的过错。二、本案应是赠与合同纠纷。依据《合同法》的规定，赠与合同应是诺成合同，诺成合同自合同成立时生效。因此，本案赠与协议应从订立时即2002年2月6日就已发生法律效力。原告对已经交付的赠与财产，没有权利要求返还。三、原、被告双方的赠与协议中，"用于结婚事宜"是一种不清晰之表述。首先，对结婚的对象没有明确，既可理解为与赠与人即本案被告结婚，也可理解为与他人结婚；其次，对"结婚事宜"内容未确定，既可理解为"结婚"本身事宜，亦可理解为与"结婚"相关的事宜。结合本案实际，"结婚事宜"不应是结婚本身，而是为建立恋爱关系这一与结婚相关的事实。四、原告不能以行使撤销权为由要求返还所赠财产。原告将"结婚"约定为被告接受赠与的义务，违反了我国《婚姻法》的有关规定，违背我国社会公德，况且导致不能结婚的过错在原告，因此，原告不应享有撤销权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页