法律图书馆>>裁判文书>>全文
刘唯泽与法国皇家宠物食品有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷一案


中华人民共和国
北京市高级人民法院
民事判决书
(2008)高民终字第1157号


上诉人(原审被告)刘唯泽,男,汉族,自由职业者,住(略)。

被上诉人(原审原告)法国皇家宠物食品有限公司(Royal Canin S.A),住所地法兰西共和国650,avenue dela Petite Camargue,30470。

法定代表人Pascal Jouannet,董事长。

委托代理人佘箐馨,上海市邦信阳律师事务所律师。

上诉人刘唯泽因侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(简称北京市第二中级人民法院)(2008)二中民初字第7293号民事判决,向本院提起上诉。本院2008年8月28日受理后,依法组成合议庭,于2008年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘唯泽、被上诉人法国皇家宠物食品有限公司(以下简称法国皇家公司)的委托代理人佘箐馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

北京市第二中级人民法院认定,1997年, 法国皇家公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)核准,在相关类别上注册了“ROYAL CANIN及图”商标。2002年,法国皇家公司先后在北京和上海投资设立了两家在华子公司:北京欧誉宠物食品有限公司和欧誉宠物食品(上海)有限公司。2004年6月28日,法国皇家公司注册了“royalcanin.com.cn”域名。2006年1月5日和2006年1月6日,刘唯泽分别注册了“pedigree.cn”和“royalcanin.cn”域名。目前,刘唯泽使用涉案域名来解答网友在使用皇家犬粮时遇到的各种问题。

2006年8月14日,法国皇家公司向域名争议解决中心提出投诉书,以刘唯泽对涉案域名不享有合法权益且对涉案域名的注册具有恶意为由,要求将涉案域名转移给该公司。

2006年11月15日,刘唯泽就涉案域名转让的问题回复法国皇家公司代理人张明杰律师的邮件,主要内容是:“希望能在皇家公司中国总裁昨天给的价格基础上再提高些,比如5 000元就可以接受。”2006年11月28日,域名争议解决中心作出裁决书,驳回了法国皇家公司关于将涉案域名转移给该公司的投诉请求。

北京市第二中级人民法院认为,法国皇家公司使用多年的英文企业名称为“Royal Canin S.A”,1997年起,该公司即在中华人民共和国注册了“ROYAL CANIN及图”注册商标,并在2002年在北京和上海投资设立了两家在华子公司开展业务,而且在2004年6月28日即注册了域名“royalcanin.com.cn”,因此,法国皇家公司就“ROYAL CANIN及图”注册商标所享有的注册商标专用权及就“royalcanin.com.cn”域名所享有的民事权益,受我国法律保护。

刘唯泽注册使用的涉案域名“royalcanin.cn”与法国皇家公司在先注册的域名“royalcanin.com.cn”的主要部分完全相同,也与法国皇家公司的“ROYAL CANIN及图”注册商标构成近似,足以导致相关公众的误认。

刘唯泽并未举证证明其对涉案域名享有权益,其将涉案域名用于解答网友在使用皇家犬粮时遇到的各种问题,不能证明其注册使用该域名的正当理由。其以法国皇家公司已经放弃了对“royalcanin.cn”域名的注册为由,主张其注册涉案域名具有正当理由,依据不足,不予采信。鉴于刘唯泽曾向法国皇家公司的代理人要约以5 000元的价格向其出售涉案域名以获取不正当利益,且刘唯泽无正当理由还注册了涉及宠物食品商标的“pedigree.cn”域名,故其对该域名的注册、使用具有恶意。

综上,北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第七条、第八条,《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定,判决:一、刘唯泽于本判决生效之日起十日内,注销涉案域名“royalcanin.cn”,由法国皇家公司注册使用该域名;二、驳回法国皇家公司其他诉讼请求。

刘唯泽不服一审判决,向本院提起上诉,请求依法撤销一审判决,驳回法国皇家公司的一审全部诉讼请求,判令域名“royalcanin.cn”归刘唯泽所有。其上诉理由为:一审判决认定“将涉案域名用于解答网友在使用皇家犬粮时遇到的各种问题,不能证明其注册使用该域名的正当理由”错误;一审判决认定“刘唯泽曾向法国皇家公司的代理人要约以5 000元的价格向其出售涉案域名以获取不正当利益”错误;一审判决认定“刘唯泽无正当理由还注册了涉及宠物食品商标的‘pedigree.cn’域名”,与本案无关;一审判决判令刘唯泽注销涉案域名“royalcanin.cn”,由法国皇家公司注册使用,超出了法国皇家公司诉讼请求的范围。


总共4页  1 [2] [3] [4] 
下一页  

===================================================
声明:本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书