北京正合世纪文化传播有限公司等知识产权合同纠纷一案
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民事判决书
（2009）高民终字第737号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京正合世纪文化传播有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区南十里居28号院2号（住宅）楼202室。
法定代表人韩建国，董事长。
委托代理人杨舫，北京市焱杰律师事务所律师。
委托代理人胡永航，男，满族，1968年12月29日出生，该公司艺人经理，住(略)。
上诉人（原审被告、反诉原告）熊威，男，1969年8月24日出生，住(略)。
委托代理人李京生，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨洋，女，汉族，1973年8月23日出生，住(略)。
委托代理人李京生，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人北京正合世纪文化传播有限公司（简称正合世纪公司）、上诉人熊威、上诉人杨洋因知识产权合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院）（2008）二中民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年2月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人正合世纪公司的委托代理人杨舫、胡永航，上诉人熊威及杨洋的共同委托代理人李京生、居永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院认定：2006年3月23日，正合世纪公司（甲方）与熊威、杨洋（乙方）签订《合同书》，甲方聘请乙方为签约歌手，甲方全权代理乙方唱片、演艺、广告等事宜。同日，正合世纪公司与熊威、杨洋还签署了《2006年度工作要点》。2006年8月27日，正合世纪公司与熊威、杨洋签订《关于专辑、宣传、演艺问题的补充协议》。
在一审庭审过程中，双方当事人对合同履行过程中熊威、杨洋参与的活动及获得的收入进行了核对。
2006年9月8日，熊威、杨洋将人民币8.5万元以现金形式存入正合世纪公司的员工胡永航的招商银行储蓄卡，用以支付正合世纪公司制作歌曲录音制品的费用。音乐专辑《熊天平——十年全记录》CD光盘于2006年11月上市发行，所收录的歌曲均由熊威演唱，后正合世纪公司从制作单位星文公司依约取得10万元的版费保底金。
熊威、杨洋分别于2007年1月9日、2007年1月12日向正合世纪公司发出《催告函》和《合同解除通知函》。正合世纪公司在收到该《合同解除通知函》后，于2007年1月14日以“京城邮政特快专递”的方式向熊威、杨洋寄出《告知函》，要求二人继续履行双方所签订的合同。熊威、杨洋否认收到该份《告知函》。
从2007年1月到2007年9月，熊威、杨洋参加了东方卫视主办的《非常有戏》等11场演出活动。正合世纪公司为获得熊威、杨洋有关演出活动的证据，支付公证费4250元。
北京市第二中级人民法院认为：正合世纪公司与熊威、杨洋签订的《合同书》、《2006年度工作要点》及《关于专辑、宣传、演艺问题的补充协议》，合法有效。正合世纪公司聘请熊威、杨洋为签约歌手，全权代理唱片、演艺、广告等事宜，相关约定内容属于正合世纪公司与演员之间的代理行为，不属于《营业性演出管理条例》规范的营业性演出居间、代理、行纪活动，因此没有违反相关法律及行政法规的强制性规定。熊威、杨洋提出的相关合同条款无效的反诉主张没有法律依据，不予支持。
熊威、杨洋向正合世纪公司发出的《合同解除通知函》所指的正合世纪公司的违约行为包括两项，一是拖欠二人参加中央电视台《激情广场》的四次演出演出费3.2万元，二是未支付因发行音乐专辑而应取得的创作演艺费。双方合同明确约定，正合世纪公司保证熊威、杨洋在从事的营利性演艺活动中得到的实际报酬每场次不低于2万元，因此正合世纪公司应以此标准向熊威、杨洋支付报酬。从双方签订合同到2006年12月，由正合世纪公司联系、安排，熊威、杨洋参加的各种活动共十余次，熊威、杨洋仅对其中四场演出的报酬持有异议，尽管正合世纪公司在四场演出中仅向熊威、杨洋支付每场1.2万元报酬，违反了双方合同的约定，但该违约行为尚不致产生合同目的不能实现的后果。双方合同约定，唱片版税的收入，正合世纪公司与熊威、杨洋之间按7：3的比例分成。《熊天平——十年全记录》CD光盘上市发行后，正合世纪公司从2006年12月19日至2007年1月4日分三次取得10万元的版费保底金，按照合同约定，正合世纪公司应向熊威、杨洋支付3万元报酬，由于双方并未在合同中严格限定给付报酬的期限，因此正合世纪公司应在合理的期限内向熊威、杨洋支付报酬。熊威、杨洋向正合世纪公司发出《合同解除通知函》的时间是2007年1月12日，此时距正合世纪公司收到最后一笔版费保底金的时间只有八天。熊威、杨洋在此时认定正合世纪公司的行为违反合同约定，缺乏合理性。据此，尽管正合世纪公司应当向熊威、杨洋支付该3万元报酬，但正合世纪公司的行为尚不能构成违约，亦不能产生合同目的不能实现的后果。因此，熊威、杨洋2007年1月12日向正合世纪公司发出《合同解除通知函》并不产生解除合同的效力。据此，熊威、杨洋提出的请求确认双方于2006年3月23日签订的《合同书》、《2006年度工作要点》和同年8月27日签订的《关于专辑、宣传、演艺问题的补充协议》已于2007年1月13日解除的主张，没有事实及法律依据，涉案合同应继续履行。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页