仇春来与甘肃凯隆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案(2)
凯隆公司答辩称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、我公司与仇春来签订的《工程机械买卖及分期付款合同》第二条约定：“质量标准及保修期限：按产品生产厂家提供的标准及售后服务条款执行”，汇众公司作为产品生产厂家，其制定的《商用车特约维修管理手册》第四条第1项规定：“本公司接到用户三包报修的来信、来电、电访必须做到市内24小时之内，外省72小时以内，边远地区100小时以内赶到用户车辆所在地，为用户提供服务”，我公司于11月18日按合同将合格的十台自卸车交付仇春来，11月21日进行车辆走合保养；11月25日、28日发生故障后，当天报修当天排除；12月2日发动机出现故障报修后，潍柴西宁服务站于次日赶到维修，因仇春来扣押高压油泵，导致维修滞后，在汇众公司技术人员赶到协调后，于12月15日完成维修。我公司积极履行售后服务义务，保证了仇春来车辆正常营运，不存在延误维修的情形，实现了“我们就在您身边”的承诺。第二、我公司与仇春来签订的《工程机械买卖及分期付款合同》是分期付款买卖合同，按双方合同约定，仇春来应当在2008年3月25日前支付车辆余款1644000元，至今不付，其目的是逃避支付1644000元车款的合同义务。
汇众公司在庭审中述称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司生产制造的自卸车质量完全符合国家的质量标准，并按合同承诺提供售后服务。根据我公司维修记录看，除初期走合保养外，从2007年11月20日至12月12日期间，只有11月25日、28日两次维修记录，且属一般故障，维修人员在两小时内即排除，履行了售后服务义务，并没有造成车辆停运；12月12日，我公司技术人员吴红卫从上海赶到木里煤矿协调维修事宜，于15日完成维修。仇春来称“十辆车停运22天”没有合法有效的证据，依法不能成立。
经审理查明，当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
根据三方当事人的诉辩主张和理由，确定本案争议的焦点是 ： 1、凯隆公司及汇众公司是否存在售后服务违约？2、凯隆公司及汇众公司是否造成仇春来的损失1592043.36元？
二审庭审中上诉人、被上诉人、第三人进行了举证、质证。
（一）关于售后服务违约问题
仇春来未提交新证据。
汇众公司未提交新证据。
凯隆公司提交如下主要证据：
1、2007年11月21日，10台新车《走合保养卡》和与走合保养相应的《三包服务结算单》。 证明：在车辆交付后，凯隆公司即派员对车辆进行走和保养，履行合同售后服务义务；
仇春来认为汇众公司所售出的车辆均有《走合保养卡》，卡片的记载并不代表车辆在此前就没出过故障；
汇众公司对此证据不持异议；
本院认为，凯隆公司提交的10份《三包服务结算单》，仇春来认可其用户的签名是真实的，应予以认证。可以证明2007年11月21日凯隆公司为仇春来购买的十辆新车做了走合保养。仇春来主张的11月20日车辆发生故障，无相应的证据予以证明，本院不予确认。
2、2007年11月25日，底盘号为000851车辆故障维修《三包服务结算单》；2007年11月28日，底盘号为000846车辆故障维修《三包服务结算单》。证明：在发生故障的当日，凯隆公司维修人员即进行维修并排除了故障，不存在延误维修的情形；
仇春来认为凯隆公司提供的这两份《三包服务结算单》存在很大矛盾，我25日、28日当日报修，凯隆公司无论如何不可能在当日从兰州赶到木里并进行维修；
凯隆公司就时间问题提供《三包服务结算单》一份，其上记载2007年11月23日为仇春来提供驻点服务的情况。证明：当日报修，当日维修是正常的，维修人员就在驻点，可以随时到场维修；
汇众公司对此证据不持异议；
本院认为，凯隆公司提交的三份结算单，仇春来认可其用户的签名是真实的，应予以认证。可以证明凯隆公司于2007年11月25日、28日在接到上诉人的报修后当日，即到现场维修，在上述《三包服务结算单》中记载“经检查离合器开关及取力器不工作，经维修后正常工作”等处理意见，记录外出服务的起止时间分别为“11月25日9时—10时”、“11月28日12时—18时”，应当认定凯隆公司在合理期限内履行了对该两辆车的售后服务义务。
3、2007年12月2日，西宁潍柴服务站（汇众公司特约维修站青海站点）对6台发动机(编号：1507G138481、473、627、476、634、462)进行故障维修，更换发动机高压油泵的《售后服务处理单》。证明：发动机发生故障的时间是2007年12月2日 ，次日，西宁潍柴服务站即派员到达木里煤矿维修；
仇春来认为，不知道此证据是如何形成的，证据上的时间有明显涂改，对此份证据不予认可；
凯隆公司就涂改时间问题辩称，“故障时间”一栏未涂改过，涂改的是客户所购车辆的“使用时间”，是维修站工作之需，发动机发生故障的时间就是2007年12月2日；
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页