朱跃山诉滁州市人民政府土地登记行政复议案 (2)
以上证据材料均已随案移送本院。
本院依照《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》对本案证据材料进行了审核，一审关于案件事实的认定符合规定，本院予以确认。
另查明：1、1997年12月，魏云岭与许志英签订房屋调换协议，并于2004年8月3日领取了房地权明房字第00002191号《房地产权证》。
2、2004年6月21日，原告杨霞远以被告姚国忠（魏云岭之夫）侵权为由，向明光市人民法院提起民事诉讼，案号为（2004）明民一初字第1012号。魏云岭作为姚国忠的委托代理人参加了庭审。庭审笔录证实：嘉山国用（1994）字第01041号《国有土地使用证》在庭审中已由原告出示，被告对此证据进行了质证，并发表了质证意见。
3、滁复字（2007）第24号行政复议决定的主要理由为：根据1989年的《土地登记规则》规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明；登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告。明光市人民政府在办证过程中，没有认真审查该土地的权属来源，没有履行合法的办证程序，其行为明显不当；且在案件审理过程中，明光市人民政府也未能提供争议地块的有效土地权属来源证明，所颁发的土地使用证侵犯了魏云岭的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定，“同申请复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，“行政复议期间，行政复议机构认为申请人之外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”在行政复议程序中，滁州市人民政府已知道杨霞远办理了房产转移登记，与申请复议的土地登记行为具有利害关系，但并未通知其作为行政复议的第三人参加行政复议，而直接作出对未参加行政复议的第三人杨霞远不利的决定，致使杨霞远在行政复议程序中无法行使提交证据，进行抗辩的权利，违反了正当程序原则。
1994年，朱跃山进行土地登记时，许志英并未申请领取《国有土地使用证》；1997年，魏云岭与许志英签订房屋调换协议后，也未进行土地转移登记。滁州市人民政府认为明光市人民政府1994年颁发嘉山国用（1994）字第01041号《国有土地使用证》的行为侵犯了魏云岭的合法权益，亦即合法的土地使用权，但其及魏云岭提交的证据并不能证明魏云岭对嘉山国用（1994）字第01041号《国有土地使用证》所登记的土地面积享有或部分享有合法的土地使用权。故此，滁州市人民政府作出上述认定，缺乏事实证据。
综上，滁州市人民政府作出行政复议决定违反了法定程序，认定明光市人民政府的登记发证行为侵犯了魏云岭合法权益，缺乏主要证据。一审判决维持滁州市人民政府行政复议决定不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第1、3目以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销滁州市中级人民法院（2008）滁行初字第13号行政判决；
二、撤销滁州市人民政府滁复字（2007）第24号行政复议决定；
三、责令滁州市人民政府重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人滁州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
审 判 员 胡宛平
代理审判员 胡 红
二00九年四月十五日
书 记 员 陈 默
总共2页
[1] 2
上一页