（2009）宁民知终字第5号
宁夏高院民事判决书
（2009）宁民知终字第5号
上诉人（原审原告）葛栋玉,男，1954年10月10日出生，汉族，山西省阳泉市广播电视局职工，住(略)。
被上诉人（原审被告）法治新报社。住所地：宁夏银川市兴庆区中山南街47号。
负责人张九阳，该报社总编辑。
委托代理人韩强，该报社编委。
委托代理人郝运清，兴业律师事务所律师。
上诉人葛栋玉因著作权侵权纠纷一案，不服银川市中级人民法院（2008）银民知初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛栋玉、被上诉人法治新报社的委托代理人韩强、郝运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月14日，葛栋玉在上海热线上首发作品《江青与虎头山》。2005年1月，《杂文精品》杂志选编了该作品。2005年8月22日，法治新报社在其法治新报第14 版刊登《江青在大寨窑洞“玩酷”》一文,未署作者姓名,对葛栋玉作品进行了一定的修改和删节,但内容情节与葛栋玉作品相同。同时查明,法治新报社系依法登记的事业非法人单位。
原审法院认为,法治新报社未经葛栋玉许可,使用葛栋玉作品,侵犯了葛栋玉对作品的署名权、发表权、保护作品完整权、获得报酬权等著作权,应承担相应的法律责任。法治新报社作为事业非法人单位,具备民事诉讼主体资格,其辩称不具有诉讼主体资格,葛栋玉未声明不得转载,其转载是合法的理由不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条第一款第(一)、(二)、(三)、(四)项、第二款、第四十六条第(一)、(七)项、第四十七条第(一)项、第四十八条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定,判决:1、法治新报社于判决生效之日起10日内在其报刊上刊登葛栋玉系作品《江青在大寨窑洞“玩酷”》的作者和稿件来源的声明。2、法治新报社赔偿葛栋玉3500元。案件受理费100元,由法治新报社负担。
葛栋玉不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由法治新报社承担。理由：1、原判违背法律规定。上诉人并非《江青在大寨窑洞“玩酷”》题目的作者，原判要求被上诉人“刊登葛栋玉系作品《江青在大寨窑洞“玩酷”》作者的声明”。不仅未制止被上诉人的侵权行为，反而肯定和认可了被上诉人的侵权事实；原判未判决被上诉人承担“消除影响、赔礼道歉”的法律责任。2、原判认定上诉人未提供证据证明权利人的实际损失，与事实不符。原判赔偿数额偏低，未保护合理费用。3、原判没有考虑非法所得，有失公允。4、原判未考虑侵权行为的严重后果。对因被上诉人的侵权行为给上诉人造成的精神伤害及误工损失，亦应适当补偿。
被上诉人法治新报社答辩称，其不具备诉讼主体资格，且未实施侵犯上诉人著作权的行为，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
本案争议焦点是：1、侵权是否成立？2、原判确定的赔偿数额3500元是否合理?
本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据充分。法治新报社未经葛栋玉许可，使用其作品，侵犯了葛栋玉对作品的署名权、发表权、保护作品完整权、获得报酬权等著作权。原判漏引《中华人民共和国著作权法》第二十八条，判决主文内容第一条表述错误，应予纠正。上诉人葛栋玉的这一上诉理由成立。原判考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、包括合理支出，确定赔偿数额并无不当；因法治新报社未对葛栋玉人格、名誉造成侵害结果，故对其要求赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、变更宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民知初字第7号民事判决第一项为：法治新报社自本判决送达后十日内在其报刊上刊登《江青在大寨窑洞“玩酷”》一文转载于《上海热线》上葛栋玉的《江青与虎头山》一文的声明。
二、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民知初字第7号民事判决第二项，即法治新报社自本判决送达后十日内赔偿葛栋玉 经济损失3500元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计200元，法治新报社承担100元，葛栋玉承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘银厚
审 判 员 陶爱珍
二○○九年五月二十六日
总共2页 1
[2] 下一页