上海欣安企业（集团）有限公司与北京融丰投资管理有限责任公司、上海欣速通信技术有限公司一般股权转让侵权纠纷案(4)
2007年10月23日，二中院向欣安公司发出通知，载明，因欣安公司未按期履行付款义务，经二中院审判委员会讨论决定，要求欣安公司支付延误付款期间的利息5358.1688万元（4.15亿元贷款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年7月1日至2007年8月24日止）。2007年10月29日，融丰投资向二中院支付华麟大厦案款5358.1688万元。二中院于2007年10月30日向欣安公司出具了《北京市人民法院案款收据》。对于该笔款项，上海欣安、上海欣速于2007年11月1日向融丰投资发出《指定付款函》，确定欣安公司向二中院支付的5358.1688万元作为《股权收购协议》中载明的股权转让总价款的一部分，从股权转让总价款中予以直接扣除。
2008年2月20日，二中院又向欣安公司发出通知，要求欣安公司在接到通知后3日内将案款2200万元交至二中院，之后，立即发给欣安公司土地证等“四证”。2008年2月22日，融丰投资又向二中院支付华麟大厦案款2200万元。2008年2月26日，二中院向欣安公司出具了《北京市人民法院案款收据》，欣安公司从二中院将“四证”取回。对于融丰投资出具的该笔款项，上海欣安、上海欣速不予认可，不同意从股权转让总价款中予以扣除。对此，融丰投资提出，由于上海欣安、上海欣速未按期履行付款义务，导致其未能按照《股权收购协议》的约定如期从二中院取得“四证”，影响其对华麟大厦项目的正常运作、经营，给其造成经济损失，要求上海欣安、上海欣速支付已付款的利息损失。对此，上海欣安、上海欣速不予认可。
另查明，2007年9月3日至2007年10月17日，融丰投资与上海欣安、上海欣速就欣安公司的帐目、重要证照、重要文件、重要事项等进行了交接，并签订多份《交接清单》。一审庭审中，融丰投资提出上海欣安、上海欣速未向其交付欣安公司的《房地产开发企业开发暂定资质》与地面钢结构立体车库的批准手续，要求上海欣安、上海欣速继续履行合同，交付上述文件资料。上海欣安、上海欣速同意继续履行合同，但提出其原持有的欣安公司的《房地产开发企业开发暂定资质》已过期，现该证已丢失，其无法实际交付。但该证可以到有关部门申请补办，其愿意协助办理。对于融丰投资要求交付的华麟大厦地面钢结构立体车库的批准手续，上海欣安、上海欣速称其从未向有关部门报批过。一审庭审中，双方均认可该立体车库项目并未实际修建，也没有相关部门的批准手续。
一审法院认为，融丰投资与上海欣安、上海欣速签订的《股权收购协议》系各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于上海欣安、上海欣速提出融丰投资不是本案适格主体问题，一审法院认为，通过庭审查明事实，虽然融丰投资与上海欣安、上海欣速在签订《股权收购协议》之后，上海欣安、上海欣速分别与中冶置业、中顺金达签订了《股权转让协议书》，但从《股权收购协议》内容上看，已明确约定上海欣安、上海欣速均同意将其持有的欣安公司的80%的股权和20%的股权及对应资产转让给融丰投资或融丰投资指定的第三人，且约定股权转让完成后，融丰投资或其指定的第三人持有欣安公司100%的股权。双方还约定，融丰投资受让欣安公司股权后，由融丰投资自行安排确定股东，上海欣安和上海欣速配合办理。上述合同签订后，上海欣安、上海欣速也是依据融丰投资的《指定函》分别与中冶置业、中顺金达签订了《股权转让协议书》，将其持有的欣安公司100%的股权转让给中冶置业、中顺金达，并完成了工商变更手续，且中冶置业依据《股权收购协议》的约定以欣安公司的名义向二中院支付了41 500万元的款项，在中冶置业支付上述款项后，上海欣安、上海欣速仍依据《股权收购协议》的约定，向融丰投资出具《指定付款函》，确认欣安公司向二中院支付的5358.1688万元作为《股权收购协议》中载明的股权转让总价款的一部分，从股权转让总价款中予以直接扣除。以上事实说明，《股权转让协议书》只是《股权收购协议》项下的履行部分，中冶置业、中顺金达作为融丰投资的指定第三人与上海欣安、上海欣速签订《股权转让协议书》，并支付了部分款项。上海欣安、上海欣速未能提供融丰投资已将《股权收购协议》项下的全部权利义务转让给中冶置业、中顺金达的相关证据，故不能产生涉案合同主体变更的法律后果。融丰投资依据《股权收购协议》起诉上海欣安、上海欣速，其诉讼主体资格并无不当。上海欣安、上海欣速提出融丰投资不具有原告诉讼主体资格的抗辩理由，缺乏依据，一审法院不予采信。
关于融丰投资要求上海欣安、上海欣速继续履行合同义务，并交付欣安公司《房地产开发企业开发暂定资质》和地面钢结构立体车库的批准手续的诉讼请求，一审法院认为，鉴于上海欣安、上海欣速在一审庭审中对融丰投资要求其继续履行合同无异议，并明确表示融丰投资在办理上述相关手续中有需要其协助配合的，其愿意积极履行协助配合义务，对此，一审法院无异议，对于融丰投资要求上海欣安、上海欣速继续履行《股权收购协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。对于融丰投资要求上海欣安、上海欣速交付相关文件的诉讼请求，根据《股权收购协议》的约定，上海欣安、上海欣速未能如期交付上述文件资料，属违约。鉴于上海欣安、上海欣速一审庭审中已明确表示欣安公司《房地产开发企业开发暂定资质》已过期并且丢失，其亦未履行华麟大厦地面钢结构立体车库的报批手续，现该项目未有相关部门的批准手续且并未修建，其无法向融丰投资交付上述相关资料，故融丰投资要求上海欣安、上海欣速交付上述相关资料的诉讼请求，不存在现实的交付条件，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页