于景龙与本溪市远城建筑安装工程有限公司、本溪鑫泰房地产开发有限责任公司、孙万贵、边其刚、张亚民财产损害赔偿纠纷一案
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）辽民一终字第 52号
上诉人（原审原告）：于景龙，本溪市某办公室退休人员。
委托代理人：潘卫东，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边其刚，本溪市某管理委员会工作人员。
被上诉人（原审原告）：张亚民，本溪市某厂工人。
二被上诉人委托代理人：何重远。
被上诉人（原审被告）：本溪市远城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：艾学勤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：本溪鑫泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙万贵，该公司经理。
委托代理人：陈洪彬，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙万贵，本溪鑫泰房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人：陈洪彬，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人于景龙与被上诉人本溪市远城建筑安装工程有限公司（以下简称远城公司）、本溪鑫泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、孙万贵、边其刚、张亚民财产损害赔偿纠纷一案，本溪市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）本民二初字第79号民事判决，于景龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于景龙的委托代理人潘卫东，被上诉人鑫泰公司的法定代表人孙万贵及其委托代理人陈洪彬，被上诉人孙万贵及其委托代理人陈洪彬，被上诉人边其刚、张亚民的委托代理人何重远到庭参加诉讼，被上诉人远城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年8月20日，于景龙、边其刚、张亚民与孙万贵签订了一份协议书（以下简称《8.20协议》），约定四方各筹集资金二十万元，联合开发碱厂农贸大厅，使用本溪市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）资质和营业执照，由孙万贵负责组织施工，承担垫付全部施工费用，独自获取施工利润；所获取的开发利润分四份，四方各得一份。2002年9月1日，三江公司作为发包人，与承包人远城公司签订了由其承建碱厂农贸大厅工程的《建设工程施工合同》。2002年9月12日，远城公司与孙万贵任经理的本溪市振华建筑工程公司第三分公司（以下简称振华三分公司）签订协议，约定振华三分公司承担碱厂农贸大厅施工工程，借用远城公司的营业执照、项目经理等名称。碱厂农贸大厅工程于2002年10月1日开始施工，2004年1月竣工。
2004年11月18日，远城公司起诉三江公司要求给付工程款350万元，并申请诉讼保全，请求查封碱厂农贸大厅的部分门市房、摊床，由鑫泰公司提供担保。本院以（2005）本民二初字第3-1号民事裁定查封碱厂农贸大厅部分门市房、摊床。2005年11月18日，本院作出（2005）本民二初字第3号民事判决，判令三江公司给付远城公司工程款3614239元。三江公司不服，提出上诉。2006年3月24日，辽宁省高级人民法院认为，张亚民、边其刚、于景龙、孙万贵四人利用三江公司名义进行农贸大厅的合作开发建设，三江公司并不是农贸大厅的实际开发单位，也不是农贸大厅的所有人，与远城公司没有直接的利害关系。遂作出（2006）辽民一终字第3号民事裁定，驳回了远城公司的起诉。2006年4月24日，本院依据该生效裁定，作出（2005）本民二初字第3-2号民事裁定，解除了对碱厂镇农贸大厅部分门市房、摊床的查封。2006年4月24日，孙万贵诉至本院，要求判令张亚民、边其刚、于景龙给付尚欠工程款3616819元及利息，并要求分配开发利润。2006年11月27日，本院作出（2006）本民一初字第31号民事判决，判决边其刚、于景龙、张亚民给付孙万贵工程欠款3616819元及利息。于景龙不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）辽民一终字第88号判决，认为孙万贵依据开发协议，与张亚民、于景龙、边其刚系合作开发关系。孙万贵承建碱厂农贸大厅工程应属于建设工程施工合同关系，孙万贵为实际施工人。因碱厂农贸大厅工程的投资人实为张亚民、于景龙、边其刚，也包括孙万贵。因此，张亚民、于景龙、边其刚、孙万贵四方投资人对工程欠款均应承担给付责任，故孙万贵应当自行承担2663178元的四分之一，即665794.50元。对本院（2006）本民一初字第31号民事判决予以改判，判决边其刚、于景龙、张亚民给孙万贵工程款1997383.50元及此款自2004年1月14日起的利息。
于景龙、边其刚、张亚民诉称：2002年8月20日，于景龙、边其刚、张亚民与孙万贵签订协议，联合开发本溪满族自治县碱厂镇农贸大厅工程（以下简称碱厂农贸大厅工程），以三江公司的名义进行开发建设，孙万贵挂靠在远城公司对碱厂农贸大厅工程进行施工，于2004年1月竣工并交付使用。后因工程款纠纷，远城公司于2004年11月18日以三江公司为被告向本溪市中级人民法院起诉，并申请诉讼保全，由鑫泰公司提供担保，查封了碱厂农贸大厅部分门市房、摊床。2005年11月18日，本溪市中级人民法院判决三江公司支付远城公司工程款，三江公司上诉，后辽宁省高级人民法院以三江公司与远城公司无利害关系为由，裁定驳回远城公司的起诉。2006年4月20日，本溪市中级人民法院裁定解除对碱厂农贸大厅的门市房、摊床的查封。由于远城公司申请诉讼保全错误，造成于景龙、边其刚、张亚民承担了延付工程款的利息损失。请求远城公司、孙万贵赔偿于景龙、边其刚、张亚民工程款1,997,383.50元的利息（自2004年11月18日至2006年6月24日），及查封财产总价值5374325元的利息（自2004年11月19日至2006年4月24日），合计607918元，鑫泰公司对此负连带赔偿责任。
总共3页 1
[2] [3] 下一页