陈庆春与鞍山科通机械制造有限公司劳动争议一案

陈庆春与鞍山科通机械制造有限公司劳动争议一案

辽宁省高级人民法院
民事裁定书
（2009）辽立三民申字第1570号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈庆春，男， 1973年2月25日出生，汉族，农民，现住：新民市法哈牛镇王家岗子村178号。

被申请人代表（一审被告、二审被上诉人）：鞍山科通机械制造有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街213号。

法定代表人：管祖强，该公司董事长。

陈庆春与鞍山科通机械制造有限公司（以下简称科通公司）劳动争议一案，鞍山市中级人民法院于2009年4月3日作出(2009)鞍民一终字第114号民事判决，已经发生法律效力。2009年7月7日，陈庆春向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

陈庆春申请再审称：1、《工伤协商处理协议》是在陈庆春受到胁迫下达成的，应当认定无效。2、夏文昌并不代表科通公司，科通公司未在协议上加盖公章，该协议不是陈庆春与科通公司达成，因此陈庆春与科通公司仍存在劳动关系。3、依据《工会法》第52条和《劳动合同法》第26条，该《工伤协商处理协议》应认定无效。

被申请人科通公司未提交书面意见。

本院认为，陈庆春提出《工伤协商处理协议》是在受到胁迫下达成的，应当认定无效的理由，在本案中未提供充分证据证明。关于夏文昌并不代表科通公司，科通公司未在协议上加盖公章，因此陈庆春与科通公司仍存在劳动关系的理由，因该协议写明甲方为科通公司，作为甲方代表签字的夏文昌系科通公司职工，科通公司又对该协议内容认可，该协议应当认定为陈庆春与科通公司签订。因该协议为双方协议签订，协议约定签字生效后双方无劳动关系，并非科通公司单方解除合同，因此不适用申请再审人陈庆春提到的两个法律规定，其主张无效的理由不能成立。

综上，陈庆春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回陈庆春的再审申请。

审判长李云波

代理审判员谭斌

代理审判员王双

二〇〇九年八月二十一日

书记员曹阳