被告人甄茂仓等盗窃一案刑事裁定书(5)
甄茂仓、陈唐周口头上诉，认为原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
张志新上诉主要提出其在共同犯罪中系从犯，且能主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，要求对其减轻处罚。
黄初金口头上诉辩称其只盗窃三次，一审判决认定盗窃数额过高，要求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人甄茂仓、陈唐周、张志新、黄初金、原审被告人庞德安、仇庆文、陈怀、陈唐陈、陈春果盗窃，原审被告人盛亚新、郭家仁、周业仓掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，已被一审判决列举的证据所证实，所列证据均经一审当庭举证、质证。本院审理期间，上诉人、原审被告人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
对甄茂仓、陈唐周认为原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据甄茂仓、陈唐周盗窃的数额、情节等，分别对其判处不同的刑罚适当，其辩称量刑过重的理由不能成立。
对张志新的上诉理由，经查，其在共同盗窃犯罪中负责运送赃物，系从犯，且归案后能如实供述司法机关未掌握的同种较重罪行，原审判决对此已予认定，并对其从轻处罚，故对其要求再次从轻处罚的上诉意见不予采纳。
对黄初金的上诉理由，经查，原审判决认定黄初金所参与的盗窃犯罪事实，均有被盗单位的“证明”、证人证言以及同案被告人相互印证的供述在卷予以证实，其辩称只盗窃三次，要求从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人甄茂仓、陈唐周、张新志、黄初金和原审被告人庞德安、仇庆文、陈怀、陈唐陈、陈春果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，其中，甄茂仓盗窃他人财物40起，盗窃财物价值计人民币579384.82元，数额特别巨大，其中6起未遂，价值计人民币69439.8元；庞德安盗窃他人财物36起，盗窃财物价值计人民币522564.8元，数额特别巨大，其中8起未遂，价值计人民币88048.2元；仇庆文盗窃他人财物33起，盗窃财物价值计人民币502635.52元，数额特别巨大，其中5起未遂，价值人民币45060.8元；陈怀盗窃他人财物23起，盗窃财物价值计人民币362496.16元，数额特别巨大，其中5起未遂，价值人民币50864.4元；陈唐周盗窃他人财物20起，盗窃财物价值计人民币297326.01元，数额特别巨大，其中3起未遂，价值人民币58861元；张新志盗窃他人财物20起，盗窃财物价值计人民币295055.65元，数额特别巨大，其中未遂5起，价值人民币50864.4元；黄初金盗窃他人财物11起，盗窃财物价值计人民币178650.81元，数额特别巨大，其中1起未遂，价值人民币24387.6元；陈唐陈盗窃他人财物10起，盗窃财物价值计人民币144887.7元，数额特别巨大，其中未遂3起，价值人民币58861元；陈春果盗窃他人财物4起，盗窃财物价值计人民币38972.1元，数额巨大，其中未遂2起，价值人民币18854.4元。被告人盛亚新、周业仓、郭家仁明知是盗窃所得的赃物而窝藏、收购、帮助销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中盛亚新收购赃物价值人民币416716.81元，周业仓收购赃物价值人民币60000元，郭家仁窝藏、帮助销售赃物价值人民币260302.76元。在盗窃共同犯罪中，甄茂仓、庞德安、仇庆文、陈怀、陈唐周、黄初金、陈唐陈、陈春果时分时合，相互配合，行为积极主动，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，张新志起辅助作用，系从犯，且其到案后能够如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对其应从轻处罚。庞德安、仇庆文系刑罚执行完毕后五年内又犯罪的累犯，应从重处罚；庞德安、仇庆文到案后均能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，仇庆文还协助公安机关抓获了同案犯庞德安，有重大立功表现，对其可从轻处罚。郭家仁到案后，协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人赵怀红，有立功表现，对其可从轻处罚；陈怀到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，对其可从轻处罚；陈春果在家人的陪同下到公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，且其到案后能主动退赔被害人经济损失，有悔罪表现，对其可减轻处罚并适用缓刑；周业仓到案后能主动退赔被害人经济损失，有悔罪表现，对其可适用缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
代理审判员 白春子
代理审判员 宋兴林
二○○九年六月十九日
书记员 张震（代）
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页