宁夏高院民事判决书(2009)宁民终字第25号 (2)
被上诉人刘彦永在庭审中口头辩称：上诉人主张的原审判决认定事实不清的理由不能成立。关于银控公司的借款，兴庆区法院已审结与本案无关。上诉人代被上诉人向苏蓓偿还160万元的手续已结清，故与本案也无关。被上诉人在一审中变更诉讼请求是符合法律规定的。由于双方过去关系比较好，来往的借贷也不止是这几次，现在被上诉人只是依据有效债权凭证进行起诉。关于举证责任的问题，被上诉人已履行了举证义务，不存在上诉人主张的举证责任倒置的问题。因此，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
在本案二审庭审中，上诉人龙马公司提交了四组证据，主要是双方当事人之间的借据和还款收条，证明龙马公司账面上应欠刘彦永340.3万元，已向刘彦永偿还90万元，向诚实达公司偿还50万元，向苏蓓偿还本息1772302元，向银控公司偿还100万元，总计还款4172302元，超付769302元。被上诉人刘彦永认为上述证据不属于新证据，不予质证。本院认为，龙马公司在二审中提供的四组证据不属于新证据，且龙马公司所证明的该公司账面上向刘彦永超付769302元，与该公司在一审反诉请求中要求刘彦永返回现金723360元的数额不相符，说明双方的来往账目并不清楚，不能达到其证明目的，不予采信。
被上诉人刘彦永在二审中表示没有新证据，仍然坚持一审的举证质证意见。
综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷案件，双方当事人自2004-2006年间先后发生了多笔借贷，有借也有还。双方纠纷发生后，刘彦永持有效的债权凭证向龙马公司主张权利，并且提供的证据可以证明龙马公司尚欠其借款100.3万元，原审法院支持了刘彦永的该项诉讼请求并无不当，本院应予以维持。至于龙马公司在本案中一再主张该公司代刘彦永向苏蓓偿还借款160万元及利息的问题。由于龙马公司提供的证据无法对抗刘彦永提供的有效债权凭证，也没有充分的证据支持其主张，且从该公司账面上反映出的付款数额与反诉主张的数额不相符，缺乏证明力，本院不予支持。龙马公司如有有效证据证明该公司超付刘彦永借款的事实，可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13827元，由龙马公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 国 华
审 判 员 田 频
代理审判员 刘 丽 敏
二00九年四月二十日
书 记 员 孙 泽 诚
总共2页
[1] 2
上一页