（２００５）一中刑终字第５３１号
天津市第一中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（２００５）一中刑终字第５３１号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）段兆纪，男，1981年4月3日出生，天津市蓟县人，汉族，农民，住（略）。
原审被告人段祥军，男，1971年7月29日出生，天津市蓟县人，汉族，农民，住（略）。
自诉人段兆纪诉段祥军犯故意伤害罪上诉一案，天津市蓟县人民法院于二○○五年八月三十一日作出（2005）蓟刑初字第390号刑事附带民事判决及（2005）蓟刑初字第390号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人段兆纪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为案件的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2005年5月3日中午，自诉人段兆纪酒后在村中谩骂被告人段祥军，并追赶被告人段祥军之子。当日晚7时许，回到家中的被告人段祥军得知后与其母到自诉人家说理，当被告人段祥军询问自诉人之母胡佩霞时，自诉人段兆纪从屋内冲出，与被告人段祥军厮打，引起被告人段祥军与自诉人段兆纪及其父段庆雨互殴，被告人之母与自诉人之母相互厮打，后双方停止互殴，自诉人右手拇指受伤。当日自诉人段兆纪到蓟县人民医院住院治疗，共住院6天，开支原料费人民币2196.02元。蓟县人民医院诊断为：右拇指末节骨折，左肩软组织损伤，左胸壁挫伤，左膝软组织损伤，面部外伤。天津市公安局蓟县分局法医鉴定，段兆纪拇指指骨损伤程度已经构成轻伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、自诉人段兆纪的陈述，指控被告人段祥军将其打伤，造成右拇指受伤；
2、证人胡佩霞的证言，证实2005年5月3日中午其子段兆纪饮酒后谩骂本村段庆祥，晚7时，被告人段祥军与其母、其兄段祥起到其家，其正与被告人段祥军解释，段兆纪从屋内冲出来就和段祥军抓挠在一起，其夫段庆雨也上前和段祥军抓挠在一起，我与段祥军之母打在一起，将她按在凉台上，双方互打；
3、证人段庆雨的证言，证实5月3日晚7时，看见段祥军与其母、其兄段祥起到其家，与妻子胡佩霞出屋，见到段祥军等三人已经和其子段兆纪打在一起，后双方互打，段祥军与段兆纪打在一起，我被段祥起从后面打头部，后面的事就不知道了；
4、证人段祥起的证言，证实打架时未在场，未参与打架，得知打架就去找村干部；
5、证人刘瑞英的证言，证实5月3日中午，其孙子段云浩告知段兆纪敲门并骂段祥军。晚上将此事告诉了其子段祥军，段祥军去段兆纪家询问，我随后跟去，到段兆纪家，段祥军正与段兆纪之母胡佩霞讲话，段兆纪从屋冲出说踹门、骂你怎么样，并杵打段祥军，将段祥军打倒，段祥军与段兆纪打在一起，段兆纪之父段庆雨也上前和段祥军打，段兆纪之母将我摔倒并打我，后被人用木棍打头部，以后就不知道了；
6、证人段云浩的证言，证实5月3日中午，段兆纪踹其家门，骂其父段祥军并追打他，追到段庆祥家门口时，踹段庆祥家门，骂段庆祥，后将此事告诉了其父段祥军；
7、证人郝淑梅的证言，证实5月3日中午段兆纪骂其丈夫段庆祥和段祥军；
8、证人李强的证言，证实5月3日中午段兆纪骂段庆祥和段祥军；
9、蓟县人民医院诊断证明证实段兆纪右拇指末节骨折；
10、法医鉴定书、医疗费单据等书面证明材料。
综上，蓟县人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，认定被告人段祥军犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年；被告人段祥军赔偿自诉人段兆纪医疗费、误工费、营养费、护理费、就医交通费等各项经济损失人民币6885.82元的70%计人民币4820.07元（于判决生效后十日内一次性付清）。
一审宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人段兆纪不服，提出上诉。段兆纪上诉提出，原审判决对被告人段祥军量刑较轻，应对被告人段祥军从重判处；另外关于上诉人的起诉费原审法院没判给付上诉人，故请求二审法院给予改判。
经审理查明，二审认定的事实与采信的证据与一审判决一致。虽上诉人认为原审判决对被告人段祥军量刑较轻，应对被告人段祥军从重判处，但根据本案的具体案情，原审判决对段祥军的定罪量刑并无不当。经二审法院进行调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原审被告人段祥军在与自诉人互殴中将自诉人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，经济赔偿合理。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
总共2页 1
[2] 下一页