（ ２００５ ）一中刑初字第６９号
天津市第一中级人民法院
刑事附带民事判决书
（ ２００５ ）一中刑初字第６９号
公诉机关天津市人民检察院第一分院。
附带民事诉讼原告人黄继尧，男，1913年8月23日出生，汉族，天津市人，住（略）。系被害人黄苏生之父。
附带民事诉讼原告人刘林英，女，1922年1月11日出生，汉族，江苏省人，住（略）。系被害人黄苏生之母。
委托代理人黄申生，男，1950年12月6日出生，汉族，天津市人，住（略）。系附带民事诉讼原告人黄继尧、刘林英之子。
附带民事诉讼原告人米燕凤，女，1954年9月29日出生，回族，天津市人，住（略）。系被害人黄苏生之妻。
附带民事诉讼原告人黄楠，男，1980年7月2日出生，回族，天津市人，住（略）。系被害人黄苏生之子。
诉讼代理人许宝善，津华律师事务所律师。
被告人吴晨，男， 1983年1月1日出生，汉族，天津市人，小学文化，无职业，住（略）。2005年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人田洪智，帝山律师事务所律师。
被告人于晨，女，1983年4月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，天津市北川工贸有限公司驻滨江购物中心售货员，住（略），户籍地：（略）。2005年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人马永明，津通律师事务所律师。
天津市人民检察院第一分院以津检一院刑诉字第（2005）70号起诉书指控被告人吴晨犯有抢劫罪、被告人于晨犯有窝藏罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄继尧、刘林英、米燕凤、黄楠向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员张诚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人米燕凤、黄楠，委托代理人黄申生，诉讼代理人许宝善，被告人吴晨及其辩护人田洪智，被告人于晨及其辩护人马永明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市人民检察院第一分院指控，被告人吴晨任北川工贸公司驻滨江购物中心通讯台店长期间，不慎遗失手机数部，即找朋友借钱赔偿，后因被多次催要借款，遂萌生去应聘的天津市五洋通讯电子公司行窃之念，并事先准备了榔头、手套、旅行包等作案工具。2005年1月4日20时许，被告人吴晨携带作案工具窜至南开区鞍山道时代广场B座1105室内的天津市五洋通讯电子公司伺机行窃。恰遇该公司经理黄苏生在场，被告人吴晨遂以归还公司手机充电器为由进入经理办公室，趁黄苏生不备之机，持榔头猛砸黄苏生的头部，后又用充电器电线勒黄苏生的颈部，致使黄苏生死亡。随后，被告人吴晨找出钥匙，打开保险柜抢走现金人民币15800元，逃离现场。被告人吴晨作案后将抢劫之事告知其女友于晨。被告人于晨明知吴晨实施犯罪，仍受被告人吴晨指使潜入案发现场附近帮助打探是否有监视系统,并积极为被告人吴晨筹集钱款，欲对被告人吴晨予以资助。2005年1月9日被告人吴晨、于晨被一并抓获归案。公诉机关认为，被告人吴晨抢劫致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四、五款之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人于晨明知吴晨实施犯罪而予藏匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄继尧、刘林英、米燕凤、黄楠诉称，被告人吴晨目无国法，劫财害命，请求法庭依法惩处罪犯，并判令被告人吴晨赔偿丧葬费人民币9324元、死亡补偿费人民币229340元、抚养费人民币245380元，共计人民币484044元。
在法庭的主持下，公诉人讯问了被告人吴晨、于晨，并向法庭提供了以下证据：1、天津市五洋通讯电子公司员工宋巧俊证言证明，2005年1月4日晚上发现公司经理黄苏生在办公室被杀死遂报案。该公司员工叶剑华、被害人黄苏生的弟弟黄申生也能证实以上情况。2、天津市五洋通讯电子公司员工钱程证言证明，2005年1月4日交给公司经理黄苏生货款10300元并领走工资1200元。该公司员工陈磊证言证明，2005年1月4日从公司领走工资1262.5元。并听同事钱程说曾交公司经理黄苏生货款1万余元，该款被抢走了。3、被告人于晨的朋友徐颖证言证明，2005年1月4日晚上21时许吴晨到其家接走于晨去还钱。4、证人王芳证言证明，其在和吴晨恋爱期间帮吴晨向朋友果天颖借款15000元，后二人解除恋爱关系，经催要吴晨于2005年1月4日、7日分两次将钱还上了。证人果天颖也可以证实以上情况，并证实吴晨第二次还钱时给其打电话称“自己出了点事，明天你一看报纸就知道了”。5、证人艾耀宗证言证明，于晨打电话称“对象打了人了，人可能死了可能没死，你借我二千块钱叫他走。”其没有借钱给于晨并劝她“这钱不能借给你，如果他被逮住了，我也跟着一块倒霉”于晨表示“这事我听你的先不管”。6、北川工贸公司出具的证明证实，吴晨在2004年8月份在公司任滨江购物中心通讯专柜负责人期间丢失手机五部，后于10月个人归还价值万余元的货物。7、公安南开刑侦支队情况说明证实，经吴晨交代在南开区迎水道科海里楼群内查找到其作案时所穿上衣，其他作案工具被其丢弃在津河内均未找到。吴晨所劫15000元现金用于归还债务已无法追缴。8、现场勘察笔录及相关照片证明，现场位于南开区鞍山道时代广场B座1105室内。死者面朝北坐在办公椅上，头向右歪着，双手自然放于身体两侧，右手上有血迹。肩部搭挂一个完整手机充电器。在死者面前办公桌上摆放一根断开的手机充电器。死者身后堆放的一个纸盒中立放的手机盒上有血，且在其旁边放有死者的眼镜，眼镜腿上有血。另外三个手机盒上有血迹。现场血迹分布范围很小，死者头下的纸箱和地面上有滴落血迹，在死者办公桌靠死者的边上有一块带有毛发的头皮。外围勘查时，安全通道内10楼半的垃圾桶旁发现两个蓝色旅行包、粉色“滨江购物中心”手提袋一个。天津市五洋通讯电子公司聘用人员担保书（一套共两张）。9、尸体检验报告及相关照片证明，被害人黄苏生额部正中发迹处有一2.2×3厘米“L”形挫裂创，深达骨膜，其下未见骨折。左额顶部有两处纵行挫裂创，大小分别为3×0.5厘米、1.6×0.2厘米，深达骨膜，其下颅骨可见线状骨折。右顶部有一9×1厘米“L”形挫裂创深4厘米，深达骨膜，其下颅骨塌陷、粉碎性骨折。颈部可见两条环形及两条半环形皮下出血伴表皮剥脱，其宽度在0.5-0.6厘米之间。结论为黄苏生被他人用钝器打击头部、用电线勒颈致颅脑损伤合并机械性窒息死亡。10、DNA检验鉴定书证明，现场血斑、人体组织块、吴晨上衣左右袖口上血斑、烟灰缸内烟蒂及现场地面烟蒂为黄苏生所留的可能性为99.999999999%。11、被告人吴晨的户籍证明材料证实，其出生于1983年1月1日。被告人于晨的户籍证明材料证实，其出生于1983年4月15日。12、被告人吴晨供述的作案时间、地点、手段等与上述证据相符，且能相互印证。被告人于晨的供述与上述证据亦相符，均可印证。
总共2页 1
[2] 下一页