台商简基渊与郑鑫森合作购房纠纷案
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民事判决书
（2009）皖民四再终字第0001号
上诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：简基渊，男，1948年10月出生，汉族，商人，住(略)。
委托代理人:寇向卉，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑鑫森，男，1946年9月出生，汉族，商人，住(略)。现住(略)。
委托代理人:宣正斌，安徽吉和律师事务所律师。
原审第三人：芜湖协建企业有限公司。住所地芜湖市团结东路67号。
法定代表人：简基渊，该公司董事长。
上诉人简基渊因与被上诉人郑鑫森合作购房纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2008）芜中民一再初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人简基渊及其委托代理人寇向卉，被上诉人郑鑫森及其委托代理人宣正斌，原审第三人芜湖协建企业有限公司法定代表人简基渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年8月28日，一审原告郑鑫森起诉至芜湖市中级人民法院称：1995年12月3日与被告简基渊签订《投资契约书》（简称投资协议），双方约定在大陆共同投资。其中关于购买芜湖市团结东路67号房产，由被告出资800万元新台币，原告出资500万元新台币，原告出资部分由被告借给，将产权登记在被告名下。协议签订后，被告借500万元新台币，实际支付462.72万元。之后，产权登记在被告独资设立的芜湖协建企业有限公司（简称协建公司）名下。根据投资协议规定，原告应于2001年12月30日前，以投资的1.5倍即新台币1200万元从被告处购回，将产权过户给原告或指定的人名下，但遭到被告拒绝。请求法院依法确认原告享有芜湖市团结东路67号房产十三分之五的产权及收益；或判决被告将上述房产以新台币1200万元转让给原告。
简基渊答辩称：1995年12月3日双方签订投资协议，约定在大陆共同投资芜湖市美丽华大饭店和购买团结东路67号房产。其中关于购买团结东路67号房产，被告出资800万元新台币，原告出资500万元新台币，原告的500万元由被告借给。将产权登记在被告名下，由原告在大陆经营管理。原告将被告汇给的1500万元新台币，仅支付人民币300万元的房款（折合新台币960万元），也不将房产过户到被告名下。1996年１月26日，在被告多次要撤资的情况下，原告出具《承诺书》，承诺芜湖市团结东路67号房产属被告投资的，归被告所有。1996年４月16日，双方又签订《投资权益（债权）变更转让协议》（简称变更协议），协议约定，乙方（郑鑫森）购买芜湖市军队离退休干部安置办公室（简称安置办）所有的团结东路67号房屋所有权和土地使用权所产生的权利、义务和诉讼后的责任，变更为甲方（简基渊）享受、履行、承担。该协议经芜湖市公证处公证。至此，原约定双方投资，变为被告一人投资，并由被告支付了全部房款和违约金。原告借的钱没有投资到涉案房产，现主张团结东路房产十三分之五产权没有道理，请求法院驳回原告诉讼请求。
芜湖市中级人民法院一审查明：原告郑鑫森与被告简基渊于1995年12月3日签订投资协议，就双方在大陆多项共同投资进行了约定。其中关于购买芜湖市团结东路67号房产，约定甲方（简基渊）出资800万元新台币，乙方（郑鑫森）向甲方借500万元新台币出资，共同出资1300万元交由乙方购买团结东路67号房产，将产权登记在甲方名下；乙方应于协议签订之日起二年内觅得买主，与甲方订立买卖协议，出售所得按甲方十三分之八，乙方十三分之五的比例分配；未能在规定期间内出售房产，乙方应于2001年12月31日前，以甲方投资额的1.5倍即新台币1200万元价款，购买甲方投资。乙方付清全部款项时，甲方应将团结东路房地产过户给乙方或乙方指定的人。同日，双方签订借款协议，郑鑫森从简基渊处借得新台币500万元。1996年1月26日，郑鑫森向简基渊出具《承诺书》，承诺芜湖市团结东路67号房产属简基渊投资的，应归简基渊所有。在台北和简基渊所签的借款协议，等团结东路67号房产使用权证核下后一个月过户给简基渊名下后再取消。1996年4月16日，双方签订变更协议，并经芜湖市公证处公证。该协议约定：乙方（郑鑫森）购买团结东路67号房产所有权和土地使用权所产生的权利、义务和诉讼后的责任，变更为甲方（简基渊）享受、履行、承担。郑鑫森根据上述变更协议及承诺书，将团结东路67号房产过户至简基渊独资设立的协建公司名下。
另查明，简基渊以郑鑫森涉案的借款未还清为由，向台湾地区台北地方法院起诉，该案仍在诉讼中。
芜湖市中级人民法院一审认为：1、双方争议的房产在安徽省芜湖市，应适用不动产所在地法律。2、投资协议、变更协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在变更协议中约定，涉案房产所有权和土地使用权所产生的权利、义务和诉讼后的责任，变更为简基渊享受、履行、承担。该协议是对投资协议约定的变更。涉案房产应归简基渊所有。3、虽然简基渊在台湾提起还款之诉，但不能改变双方已按约履行了变更协议，郑鑫森要求解除变更协议没有法律依据。遂于2003年6月23日作出（2002）芜中民一初字第60号民事判决：驳回原告郑鑫森的诉讼请求。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页