法律图书馆>>裁判文书>>全文
澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行与安徽安粮国际发展股份有限公司等信用证欺诈纠纷案民事裁定书

  中华人民共和国
  安徽省高级人民法院
  民事裁定书

  (2009)皖民三他字第0009号

  申请复议人:澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行(AUSTRALIA AND NEW ZEALAND BANKING GROUP
  LIMITED, SHANGHAI BRANCH),住所地中华人民共和国上海市黄浦区西藏中路268号来福士广场22楼。
  被申请复议人(原审原告):安徽安粮国际发展股份有限公司,住所地中华人民共和国安徽省合肥市金寨路389号盛安广场。
  法定代表人:张维根,该公司董事长。
  原审被告:香港联创资源有限公司(HONG KONG UNITED VENTURE CAPITALS RESOURCE LIMITED)。住所地SUITE 707 7/F WING ON LIFE BLDG 22-22A DES VOEUX RD CENTRAL HK。
  原审第三人:兴业银行股份有限公司合肥分行,住所地中华人民共和国安徽省合肥市长江中路319号。
  申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行(以下称澳新银行上海分行)因与被申请复议人安徽安粮国际发展股份有限公司(以下称安粮公司)、原审被告香港联创资源有限公司(以下称香港联创公司)、原审第三人兴业银行股份有限公司合肥分行(以下称兴业银行合肥分行)信用证欺诈纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2008)合民四初字第02号民事裁定,向本院提起复议。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
  原审裁定认为,安粮公司以香港联创公司提交记载内容虚假的单据为由,向法院申请中止支付第三人兴业银行合肥分行开立的编号为08101LC080003805信用证项下款项美元3150000.00元,并已提供担保。上述申请,符合法律规定。该院依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十条、第十三条的规定,裁定中止支付第三人兴业银行合肥分行开立的编号为08101LC080003805信用证项下款项美元3150000.00元。
  澳新银行上海分行申请复议称:安粮公司的申请不符合最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十一条规定的条件,严重损害澳新银行上海分行的合法权益。其理由是:1、澳新银行上海分行是该信用证的议付行,且已经按照UCP600的规定善意地议付了信用证项下的款项。受益人提交给澳新银行上海分行的文件表面完全符合信用证要求,澳新银行上海分行此前或当时亦没有收到任何虚假文件的通知,因此议付不但是善意的,更是完全合法。买方对卖方于基础交易下的任何争议,以及信用证欺诈的指控是否成立,皆不能影响澳新银行上海分行的议付地位。2、第三人兴业银行合肥分行通知澳新银行上海分行有关单据已被其接纳,且承诺向澳新银行上海分行支付信用证项下款项。3、原审法院在未查清开证行已善意承兑、议付行已善意议付的情形下,裁定止付,违反法律规定。综上,请求二审法院撤销原审裁定,恢复信用证项下款项的支付。
  安粮公司答辩称:1、本案信用证受益人香港联创公司与国内的委托进口公司宁波保税区盛通国际贸易有限公司系由同一人实际控制,相互串通,重复使用同一虚假仓单,以欺诈方式恶意套取信用证项下资金,不存在真实的基础交易,信用证欺诈明显,故本案适用信用证欺诈例外原则。2、澳新银行上海分行不具备议付行的地位,其与受益人之间系无追索权的“沉默保兑”业务,是另外一个融资合同关系,和信用证交易没有关系。3、澳新银行上海分行对以涉案的离岸公司为受益人的信用证加具了无追索权的“沉默保兑”。该保兑不是UCP600规定的被指定行行为,不受UCP600的保护,其仅是代替受益人向开证行提交单据并委托收款的交单行和代收行,其地位和受益人是一样的。因此澳新银行上海分行无权获得信用证项下的付款。4、澳新银行上海分行对离岸公司在其银行开立虚假账户、犯罪嫌疑人利用虚假交易、重复仓单套取信用证项下资金等方面是明知的,且通过犯罪嫌疑人的指示,将信用证项下款项通过其控制的其他离岸公司予以支付,具有明显恶意。因此,本案止付信用证符合法律规定,请求二审法院维持原审裁定,驳回申请复议人的复议请求。
  经审查,本院认为:安粮公司以香港联创公司提交记载内容虚假的单据,以及宁波保税区盛通国际贸易有限公司重复使用同一仓单,没有真实的基础交易等为由,提出信用证止付申请,并提供相应的证据材料,符合最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行的复议申请未清楚反映其已进行了善意议付,且其是否存在过错等问题,尚须经案件实体审理加以认定。综上,澳新银行上海分行的复议理由不能成立,本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:


总共2页  1 [2] 
下一页  

===================================================
声明:本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书