枞阳县金社乡长溪村黄庄村民组、黄元村民组、黄东村民组、黄丰村民组诉枞阳县人民政府林业行政确认案
安徽省高级人民法院
行政判决书
[2009]皖行终字第00080号
上诉人（一审原告）：安徽省枞阳县金社乡长溪村黄庄村民组。
诉讼代表人：丁万老，该组组长。
上诉人（一审原告）：安徽省枞阳县金社乡长溪村黄元村民组。
诉讼代表人：夏良如，该组组长。
上诉人（一审原告）：安徽省枞阳县金社乡长溪村黄东村民组。
诉讼代表人：丁抗旱，该组组长。
委托代理人：丁明和，男，1937年5月12日生，汉族，退休教师，住(略)。
上诉人（一审原告）：安徽省枞阳县金社乡长溪村黄丰村民组。
诉讼代表人：丁龙贵，该组组长。
委托代理人：丁庆余，男，1936年2月19日生，汉族，退休教师，住(略)。
被上诉人（一审被告）：安徽省枞阳县人民政府。
法定代表人：何谦，该县县长。
委托代理人：吴维平，该县政府法制局局长。
被上诉人（一审第三人）：安徽省枞阳县金社乡长溪村杨北村民组。
诉讼代表人：吴可华，该组组长。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县金社乡长溪村黄庄村民组、黄元村民组、黄东村民组、黄丰村民组（以下对四个村民组简称为黄庄等四村民组）因诉枞阳县人民政府林业行政确认一案，不服安庆市中级人民法院于2009年8月12日作出的[2009]宜行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人枞阳县金社乡长溪村黄庄村民组的诉讼代表人丁万老、黄元村民组的诉讼代表人夏良如、黄东村民组的委托代理人丁明和、黄丰村民组的委托代理人丁庆余，被上诉人枞阳县人民政府的委托代理人吴维平，被上诉人枞阳县金社乡长溪村杨北村民组（以下简称杨北村民组）的诉讼代表人吴可华及其委托代理人邱春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄庄等四村民组向一审法院起诉称：1、枞阳县人民政府枞政裁字[2008]4号山林权属争议裁决认定事实错误。1954年前后，四原告村民就在杨家山东部葬坟、开垦荒地，已成为熟地20余亩。1980年实行承包责任制，此地划分给原告各农户种植。1990年因退耕还林，原告每户出工出资在此植树，并交管理费用，原告享有该土地的使用权及林木的所有权，而第三人杨北村民组从未对该山地进行过耕种和管理。2、该裁决认定第三人林权证载明的山林面积为12亩，而原告在杨家山东部开荒的山地远远超过12亩。按照该裁决理解的四至范围，该山林权证的面积足有80亩，明显超过林权证载明的山林面积。原告要求撤销该山林权证，确认杨家山的东部归其所有，但裁决书却以该山林权证为证据，导致裁决错误。3、该山林权证四至不清，将原告开垦的荒地及坟地包含在该林权证内，侵犯了原告的合法权益。林业“三定”前，杨家山20余亩山地就已归四原告耕种、管理，原告享有该土地的使用权。林业“三定”时应当“以现在的权属为基础”将此山林权确定给四原告所有，被告将林权证颁发给第三人没有法律依据。请求撤销枞阳县人民政府枞政裁字[2008]4号山林权属争议案件裁决，要求被告重新划定杨北村民组的李家山12亩山林四界，确认杨家山东部山林所有权归原告所有。
一审法院审理查明：争议山场为竹井山，又名李家山、杨家山。1954年，黄庄等四村民组的村民在其东部开垦荒地。1983年元月5日，枞阳县人民政府向杨北村民组颁发枞林政字第0006332号《山林权所有证》，确定李家山为杨北村民组所有，四至范围的东边以长溪山立石为界。1989年原楼山村将竹井山统一规划植树造林，1990年，原楼山村与吴培见签订《竹井山承包合同》，将该山场承包给吴培见植树造林，承包期限15年。2005年12月，长溪村委会、杨北村民组及吴培见三方签订《竹井山承包合同》，将竹井山继续给吴培见承包7年。2006年3月，黄庄等四村民组因对2005年合同中将山场造林15%的收益确定给杨北村民组不满，开始向各级人民政府申诉，认为枞林政字第0006332号《山林权所有证》存在错误，应予撤销，并主张其对竹井山东部的部分山场享有所有权。2006年8月19日，黄庄等四村民组向枞阳县人民法院起诉要求撤销该林权证，枞阳县人民法院以超过起诉期限为由不予受理。2008年11月，杨北村民组向枞阳县人民政府申请，要求确认竹井山归其所有。2008年12月24日，枞阳县人民政府作出枞政裁字[2008]4号山林权属争议案件裁决，裁决争议山场的山林权属杨北村民组所有。黄庄等四村民组不服，向安庆市人民政府申请行政复议，安庆市人民政府复议决定维持该裁决。黄庄等四村民组遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条以及林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条规定：确定县内山林权属，以林业“三定”时人民政府核发的山林权所有证为依据；山林权所有证记载的四至清楚的，以四至为准。被告裁决所依据的主要证据是1983年元月林业“三定”时颁发给杨北村民组的枞林政字第0006332号《山林权所有证》，该证载明的四至是清楚的，可以作为认定争议山场权属的依据。被告依据此证所载明的四至，将争议山场的所有权认定属于杨北村民组正确。黄庄等四村民组虽曾有对争议山场长期耕种管理的事实，但依法不能以此作为认定权属的依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄庄等四村民组的诉讼请求。案件受理费50元由黄庄等四村民组负担。
总共3页 1
[2] [3] 下一页