法律图书馆>>裁判文书>>全文
(2009)宁民终字第65号(3)

  李虎秀、张生明、固原供电局均不服一审判决,向本院提起上诉。

  李虎秀上诉请求:将原判第1项由58786.81元改判为862214.90元,并由固原供电局、三营供电局互负连带赔偿责任;撤销原判第2、3、4项;诉讼费由固原供电局、三营供电局承担。

  上诉理由:1、原判认定事实错误。认定“我的伤残是张生明种植在电力设施保护区树木接触高压电击伤……”。这个“保护区”是何时划定的?划定的界线标志在哪里?2、原判适用法律错误。原判未适用《民法通则》第123条和最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1、2条的规定。3、原判对我的赔偿按农业户籍的标准计算不当。我弃农从商20多年,应按城镇居民标准计算。4、原判我承担10%的责任无事实和法律依据。

  张生明上诉请求:撤销原判,驳回李虎秀的诉讼请求。

  上诉理由:1、原判认定事实不清。(1)李虎秀是怎么受伤的,一审没有查清;(2)对上诉人种植的合法性没有认定,也没有审理,上诉人没有收到过任何的处理和处罚决定;(3)一审认定固原供电局于2004年10月19日向我发出责令限期砍伐的通知不真实。2、原判判令我承担民事责任,证据不足。3、原判责任确定错误。《电力法》第69条规定“违反本法第53条规定,在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品,危及电力设施安全的,由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或清除”。当地人民政府尽到此项责任了没有,电力部门向当地人民政府反映过没有,原判没有审查,也没有证据。

  固原供电局上诉请求:触电事实认定不准确,证据不足,请求重新认定,并依法驳回李虎秀的诉讼请求。

  上诉理由:1、虽然张生明在电力设施保护区内种植树木超高违法,危及人身和电力设施安全,但并不能证明与李虎秀之伤情具有法律上的因果关系。李虎秀自述、派出所询问笔录均是患者或患者家属自述的常规触电的情况,与西安交大的感应电触电的法医鉴定结论相矛盾。且法院聘请的技术专家当庭对西安交大的感应电触电的法医鉴定结论提出了不同意见。2、李虎秀提交的证据不能排除其损害后果不是电击致伤的可能性(如跌伤、撞伤),不能排除其在别的地点(如家中、路上)触电的可能性,也不能排除其他电压等级(如220V、380V)触电的可能性。西安交大鉴定中心的法医鉴定结论和正宏司法鉴定所的鉴定结论,均对李虎秀的右膝致伤原因未下结论。西安交大鉴定中心的法医鉴定结论及其答复模棱两可,对案件事实缺乏证明力。正宏司法鉴定所的鉴定结论也无电击伤的结论。


  固原供电局针对李虎秀、张生明的上诉请求,作出如下答辩:1、李虎秀要求“将58786.81元改判为862214.9元,并由二被上诉人互负连带赔偿责任”不成立。理由:(1)李虎秀提交的交通费票据中含有70元面额,属于未发生费用;(2)李虎秀右膝致伤原因不明,其发生相关费用不能计算在内;(3)李虎秀其他伤病,由于西安交大鉴定中心的结论不确定,将全部的费用全额计算不当;(4)李虎秀自身过错承担10%责任太少;(5)由二被上诉人互负连带赔偿责任无法律依据,依据正宏司法鉴定和残疾人证确定的伤残方面的费用不当。2、李虎秀关于法律适用和偏袒被上诉人的说法不成立。(1)原判适用法律正确;(2)毁灭证据一说无证据支持,张生明承认叫人将树砍掉。3、张生明上诉请求撤销原判,驳回李虎秀的诉讼请求,答辩人予以认可并支持。4、张生明关于“李虎秀如何受伤,原判未作表述和认定”的观点答辩人支持;答辩人尽到了安全隐患告知义务。

  本院二审中,李虎秀、固原供电局、三营供电局未提供新的证据。张生明申请三位证人出庭做证,欲证明:2004年3月至11月期间其在中宁同沿高速公路打工,未收到固原供电局、固原市安全生产监督委员会责令其砍伐树木的通知。经核实证人及工资表,张生明2004年3、4、5月出工共计23天,6月出工30天、7月出工29天、8月出工20天、10月出工30天、11月出工24天。从以上证据分析,张生明没有按月出满勤,不能证明2004年10月19日、11月16至18日其不在家的事实。

  本院经审理查明,原审法院认定的事实基本属实。

  本案争议焦点是:1、李虎秀伤残的成因、是否与高压电之间存在因果关系?2、张生明、固原供电局是否应承担触电人身损害的民事赔偿责任。

  本院经审理认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定,“高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成的损害事实承担举证责任”。本案中,李虎秀提供固原市人民医院诊断证明:“患者为电击伤,出口在头部,右膝屈曲,轻度麻木,已被动伸直”。西安交大法医学司法鉴定中心作出的鉴定结论为:“李虎秀目前右膝屈曲、双耳全聋与电击伤之间的因果关系不能排除”。固原供电局未举证证明李虎秀之伤不属高压电击伤,并排除其伤情与高压电击伤之间存在因果关系,也未举证证明李虎秀之伤是其故意造成。据此,可以认定李虎秀之伤是固原供电局所管辖的高压电击伤。


总共5页  [1] [2] 3 [4] [5] 
上一页  下一页  

===================================================
声明:本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书