(2009)宁民终字第45号(2)
马佳鸣、马秀红、周国飞和马元元向程利平借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。程利平请求判令马佳鸣、马秀红、周国飞、马元元连带返还借款16万元，原审法院予以支持。由于双方在借条中未约定利息，故对其主张利息的请求，原审法院不予支持。经原审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、由马佳鸣、马秀红、周国飞、马元元在本判决生效后30日内一次性连带清偿程利平16万元；二、驳回程利平的其他诉讼请求。原审案件受理费2 500元，由马佳鸣、马秀红、周国飞、马元元连带共同承担。
马秀红、周国飞、马元元上诉请求，撤销原审判决，驳回程利平的诉讼请求。其主要理由是：一、原审判决违背事实。西吉宾馆拍卖前，马秀红、周国飞、马元元与马佳鸣存在民间借贷，马佳鸣是债务人。马秀红、周国飞、马元元竞买西吉宾馆，为筹集竞买款，要求马佳鸣归还了部分借款。马佳鸣为清偿借款，向程利平借款，与马秀红、周国飞、马元元没有关系。二、马佳鸣和程利平均不是竞买西吉宾馆的合伙人。马秀红、周国飞、马元元提交竞买西吉宾馆书证证实竞买与马佳鸣无关系。三、本案民间借贷发生在不同主体间。程利平应向马佳鸣主张权利，马秀红、周国飞、马元元不是适格被告。四、原审判决缺乏逻辑性。综上，原审认定事实不清，法律关系不清，主体认定错误，判决结果错误。
程利平当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。马秀红、周国飞、马元元的上诉无事实根据，理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原审判决。一、马佳鸣和马秀红、周国飞、马元元均是竞买西吉宾馆的合伙人。马佳鸣与马秀红、周国飞和马元元协商均作为合伙人参与竞买西吉宾馆，因马佳鸣不能参与竞买，又因西吉县政府对竞买人要求必须是企业法人。马佳鸣联系到龙源固原分公司王立斌合伙竞买。马秀红、周国飞、马元元推举马佳鸣负责向民间借款筹集资金，并向马佳鸣提供程利平的电话号码。二、马佳鸣借程利平的款用于竞买西吉宾馆。西吉县公安局经侦大队询问马秀红、马元元的自认笔录证实，将马佳鸣给的款打到金槌拍卖行帐户。马佳鸣的庭审陈述：借程利平的款，用于竞买西吉宾馆的筹集资金。三、马秀红、周国飞、马元元均是本案债务人，亦是适格的诉讼当事人。马佳鸣作为竞买合伙人将借款用于西吉宾馆。
马佳鸣当庭答辩称，马秀红、马元元、周国飞主张的事实与理由不能成立。一、马佳鸣与马秀红、马元元参加西吉宾馆拍卖前有经济往来，但已不欠马元元和马秀红的钱，而是她们现仍欠马佳鸣近百万元，有两人亲笔所写借条为据。马秀红、马元元出具的马佳鸣写的借条，有一部分是两用借条，也就是双方只写借条作为证明；还有大部分借条是在拍卖终止后，金槌拍卖行退款时形成的。马佳鸣认识程利平，马佳鸣找到程利平说参与宾馆拍卖需用钱，程利平就借给马佳鸣16万元现金，马秀红、马元元均知此事。马元元和马秀红、周国飞否认马佳鸣借钱用于筹集宾馆拍卖款，属隐瞒事实真相。二、西吉县政府决定拍卖宾馆，经马佳鸣与马秀红姐妹商议合伙参加西吉宾馆竞拍。由于马秀红、马元元没有公司，且马佳鸣有工作，后马佳鸣找王立斌的公司报名参加竞拍。西吉宾馆的相关资料以及报名、图纸规划、可行性分析报告等均是马佳鸣准备。参加拍卖时，单位领导不允许马佳鸣参与盈利性活动，马佳鸣未出面参加竞拍，亦未在宾馆拍卖协议上签字。宾馆拍卖成功，马佳鸣和马秀红、马元元无现金，马秀红和马元元给马佳鸣提供对方详细资料，让马佳鸣借钱。由于大家认为有西吉宾馆，又是高利息，就把钱借给马佳鸣，一共400万左右，马佳鸣把借到的钱给了马秀红和马元元，让她们打入拍卖行账户。因马佳鸣和马秀红、马元元关系很好，给钱时未让她们给写条子或收据。三、马秀红和马元元为逃避债务并达到非法占有他人财产目的，利用两用借条和胁迫马佳鸣写借条，把责任和债务推给马佳鸣，其行为已触犯法律。有些钱不是马佳鸣去银行支取的，而是她们冒签马佳鸣的名字取走钱。四、现因民间借贷纠纷起诉马佳鸣的除与西吉宾馆拍卖款有关的人外，只有马秀红和马元元几人以一些两用借条和胁迫马佳鸣写的借条起诉马佳鸣。马佳鸣、马秀红、马元元、周国飞的账户上有我们之间非常明确和详细的帐务往来，且马秀红、马元元曾借用马佳鸣的身份证办理过银行账户，并以此诬陷马佳鸣。综上，原审判决符合法律规定，应依法维持原判，驳回马秀红、马元元、周国飞的诉讼请求。
在本院审理中，马秀红、周国飞、马元元对原审法院查明的部分事实有异议，认为马佳鸣未参加竞买，没有禁止马佳鸣经商的法律规定，不是马佳鸣联系王立斌，而是周国飞联系的，马佳鸣向程利平借款与其无关，不存在马佳鸣将款给上诉人以及未补签竞拍协议等事实，且均向本院提交的新证据有3组：1、马秀红与马元元通过信用社给马佳鸣打款回单；2、西吉县公安局经侦大队询问马佳鸣、马汉武、马军、王建宁、程利平的笔录；3、王立斌给马佳鸣发的手机短信；证明马秀红与马元元分别给马佳鸣借款，存在债权债务关系，马佳鸣还款是正常还债，马佳鸣向众人借款是0.1-0.2元高利贷以及马佳鸣作为牵线人参与了西吉宾馆竞买活动的事实。程利平的委托代理人与马佳鸣质证认为，马秀红提交的证据不是新证据，回单户名不全是马佳鸣，与本案无关，不予认可；询问笔录证明是高利贷，马汉武与王建宁的笔录内容失实，马军的笔录与本案无关联性，不予认可；手机短信证明马佳鸣参与了西吉宾馆竞买活动，马秀红亦认可借款用于竞买活动。程利平和马佳鸣对原审法院查明的事实没有异议。马佳鸣向本院提交的新证据有1组，即马佳鸣2007年6、7月份在西吉农村信用社部分存取款情况，证明大部分款是马秀红冒签马佳鸣的名字存取款的事实。马秀红、周国飞、马元元认为不符合证据三性，不予认可。程利平未向本院提交新证据。各方当事人均表示仍然坚持原审举证、质证意见。经查，经原审法院调查董金壁证词证明了马佳鸣因参加竞买活动，被单位禁止其经商的事实，王立斌证词证明了由马佳鸣联系王立斌，因资金不足，周国飞参加到合伙竞买活动中，马佳鸣将向程利平的借款给上诉人用于竞买以及补签竞拍协议的事实。本院认为，马秀红与马元元分别给马佳鸣打款的大部分回单时间系本案前的行为，且回单户名不全是马佳鸣的，还有王立斌和王璐璐，与本案无关联性，本院不予采信；西吉县公安局经侦大队询问马佳鸣、程利平的笔录，马秀红与马佳鸣均认可马佳鸣作为牵线人参与了西吉宾馆竞买活动的事实，本院予以采信。关于王立斌给马佳鸣发的手机短信内容，因马佳鸣不予认可，本院不予采信。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页