(2009)宁民初字第2号
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)宁民初字第2号
原告（反诉被告）：宁夏阳光能源投资发展有限公司。住所地:银川市黄河东路48号尊园小区74号
法定代表人：刘三虎，该公司总经理。
委托代理人：李全德，上海阳光卓众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）： 贺兰县国土资源局。住所地：贺兰县县城银河西路欣兰广场对面。
法定代表人：谢金柱，该局局长。
委托代理人：吕东，海潮律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：梁陶林，贺兰县国土资源局干部，特别授权代理。
原告（反诉被告）宁夏阳光能源投资发展有限公司(简称阳光能源公司)为与被告（反诉原告）贺兰县国土资源局(简称贺兰县国土局)建设用地使用权出让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全德、刘希贵，被告委托代理人吕东、梁陶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日，原告向被告交付了3 000万元竞买保证金后，于同月28日参加被告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞得编号贺地挂字[2008]07号地块的国有建设用地使用权，成交总价为6 810万元人民币。同年2月6日，被告向原告签发了《成交确认书》，该《成交确认书》规定，竞得人缴纳的竞买保证金，自动转作受让土地的定金。2008年2月20日，原告与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，合同编号为贺国让合字[2008]04号。该合同第七条约定：土地出让成交总额为6 810万元，其中3 405万元为履行合同的定金。同时，该合同第五条规定，交付土地条件为达到场地平整和周围基础设施三通，即通路、通电、通水。原告向被告支付的3 000万元竞买保证金自动转为第一期土地出让款即履约定金后，由于“金融风暴”引起的金融形势巨大变化，导致原告资金安排出现困难，没有及时按约支付合同约定的土地出让款。同年9月5日、15日，被告向原告连续发出编号为贺国土资发[2008]143号、178号文件，决定终止合同、收回宗地编号为贺地挂字[2008]07号地块国有建设用地使用权。根据相关法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。被告决定终止本合同，应依法退还多收原告的定金1 638万元，并赔偿原告利息损失363万元，诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原告要求返还定金不符合双方合同约定。合同第三十一条约定，受让人延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金；赔偿利息损失没有法律依据。
反诉原告诉称，2008年1月，反诉原告依法对编号贺地挂字[2008]07号地块的国有建设用地使用权挂牌出让，反诉被告和宁夏冠凌房地产开发公司同时于2008年1月25日交纳了3 000万元的竞买保证金，取得挂牌竞买资格。反诉原告于同月28日组织挂牌竞卖，反诉被告以6 810万元竞得该地的土地使用权。同年2月6日，双方依约签订了《成交确认书》。同年2月20日，双方签订了贺国让合字[2008]04号《国有土地使用权出让合同》。合同约定，受让人支付履约定金3 450万元（3 000万元竞买保证金自动转为定金）；6 810万元的土地出让金分三期付清，第一期3 405万元于2008年3月2日前付清，第二期1 705万元于2008年4月1日前付清，第三期1 700万元于2008年5月1日前付清；受让人应于2008年5月1日前动工建设；另，合同第三十一条约定，受让人应按约定支付土地出让金，如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人交纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可以要求受让人赔偿因违约造成的其他损失。同日，反诉被告与反诉原告的下属机构签订了《关于德胜商住区[2008]07号土地出让被拆迁户安置的补充协议》，约定由被反诉人负担安置费800万元，并于2008年年内在德胜工业区投资建设一个工业项目。合同签订后，反诉被告未按合同的约定支付土地出让金，反诉原告多次发出催款通知书，反诉被告于2008年9月2日向贺兰县政府提出延期支付土地出让金及不予处罚的申请。因反诉被告未按时支付土地出让金，反诉原告依约于2008年10月15日向其发出解除合同通知书。由于反诉被告单方违约，造成合同无法履行，反诉原告不得已对本案所涉土地再次进行了挂牌出让，后被宁夏泰和房地产有限公司以4 953万元摘牌取得，反诉被告违约行为给反诉原告造成了1 857万元的差价损失。另，反诉原告2008年元月份对该土地挂牌出让时在文件中明确规定，受让人在取得该土地使用权后必须首先安置该宗土地上的拆迁户，虽然双方在补充协议中约定由反诉被告承担拆迁户安置补偿费800万元，但因为反诉被告违约，造成反诉原告直接对该宗土地的179户拆迁户进行了拆迁补偿和安置，安置费用共计2 775万元，反诉原告为反诉被告的违约行为承担了1 510.25万元的安置费。综上，反诉被告的违约行为给反诉原告造成经济损失5 975.7893万元，反诉被告支付的定金1 362万元远远不能弥补反诉原告的经济损失，故请求法院依据合同约定及法律规定，判令反诉被告赔偿经济损失2 005.25万元｛包括土地二次拍卖差价损失1 857万元、安置费1 510.25万元，［(1 857＋1 510.25)—1 362］=2 005.25｝，并承担本案的反诉费。
总共8页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页