(2009)深中法民五终字第433号 (4)
被上诉人邱XX答辩称，一、原审法院不支持答辩人关于"一案两诉，一事不再理"的原则是错误的，请二审法院参照法理和法律的相关规定，给予公正裁决。根据法理和法律的相关规定，一案不得两诉。上诉人已经就同一案件提出过诉讼。2007年5月8日，上诉人向深圳市南山区人民法院提起诉讼，其诉讼请求是要求被上诉人"继续履行合同"，经一、二审，判决已经发生法律效力。该案与本案本质上是同一诉讼：1、两次诉讼的上诉人和被上诉人相同。2、两次诉讼是基于同一房屋买卖合同法律关系，以及被上诉人"违约"的事实与理由。3、前一次的诉讼请求中，事实上包含了承担违约责任支付违约金的内容，与本案诉求重合。一审法院认为诉求不同而认为不是'一事'，被上诉人请二审法院就此议点再次给以考量。首先，上诉人上一次的诉讼请求是要求被上诉人"继续履行合同"，本次诉讼请求是要求被上诉人承担违约责任支付违约金。所谓"继续履行合同"，是要继续履行合同的全部义务而非部分义务，既包括合同的主要义务(主债务)，也包括合同其他义务。合同的违约金条款是合同的组成部分，"继续履行合同"意味着合同的义务人不但要按合同的约定承担转让房产的责任，还要按照合同规定承担违约责任以及其他责任，只有这样才能视为完整、全面地履行了合同。如果把"继续履行合同"仅仅看作义务人向权利人交付合同约定的房产，那么是否可以认为买方可以不用再支付剩余的房款了吗?要求"继续履行合同"和要求"按合同约定转让房产"不是同一概念，上诉人把上一次诉讼已经提出过的、并且经过人民法院判决的诉求分拆开来再次起诉，并不能改变本案属于一案两诉的基本事实。其次，上诉人第一次起诉时，是以被上诉人"违约"为理由，请求"判令"被上诉人"继续履行合同"的，因此他当时知道至少应当知道合同的违约必然会产生违约金的问题。既然合同规定了违约条款和违约金支付标准，上诉人起诉也没有明确表明"继续履行合同"不含违约金，那他的诉求就当然包含了违约金的内容。再次，上诉人要求被上诉人"继续履行合同"的诉求，已经人民法院判予支持，并发生法律效力。根据上诉人前一次的起诉，人民法院判被上诉人"继续履行合同"，上诉人申请一审法院强制执行，并于今年4月份已将房产强制过户。在执行过程中，执行法官并没有忘记违约金和合同规定的"租金"等问题，就此和上诉人、被上诉人数次协商解决方法，在上诉人向执行法官书面承诺(2008深南法执字第1100号档案中，表述为：只要房产过户，其它权力不予要求)自愿放弃后才予结案。以上事实说明，关于"继续履行合同"是否包含合同约定的违约责任的承担，人民法院的眼睛是雪亮的。所以，根据《民事诉讼法》第111条第5项，本案上诉人所提的请求已经经法院判决和生效，并执行完毕，上诉人对同一案件再行起诉，违反法律规定。二、如果此案的确不属于"一案两诉"，那么答辩人认为原审法院判决之处理结果是较为适当的，基本公平合理。1、原审符合法律规定。我国《合同法》第107条规定；"当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"。本案中即使答辩人有"违约"，也已经承担了"继续履行"的违约责任，并且房屋买卖已经履行完毕。如果因继续履行合同仍给另一方带来损失。人民法院可以判决赔偿损失，这都是违约方承担违约责任的方式。因此，一审判决赔偿予上诉人可预期的损失，已经充分考虑和照顾了上诉人的利益。2、我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。我国合同法违约金的性质是补偿性的，当事人约定的违约金视为违约的损失赔偿。违约金的赔偿性质决定了违约金的支付应当与违约损失额相适应，因此合同法规定了约定的违约金与违约损失相比较不应过高或过低，否则可以请求人民法院或仲裁机构适当增加或减少。本案在"合同继续履行"的情况下，上诉人并没有明显的实际损失，交付房款也是在2008年3月份之后。即便是房租部分，因房屋无实际交付，上诉人也无实际损失。因此一审判决减少了违约金数额是适当和合理的。上诉人一审要求按140940元的数额支付违约金不合理，显失公平。本案合同在履行中因被上诉人预期'违约'，双方均无进一步履行，上诉人也未按照原约定交纳房款，在2008年3月份前被上诉人(卖方)所收到的实际款项也仅为定金3万元。特别是上诉人与被上诉人于2008年3月18日订立的补充协议，约定买方(上诉人)向卖方(被上诉人)交纳首期房款(33万元)的时间由2007年4月25日，变更为2008年3月18日，余款由上诉人向银行贷款后支付(无约定期限)。在此情况下，上诉人要求被上诉人从2007年5月份起按全部房款81万元之每日万分之五支付违约金至2008年5月份，在计算时间、计算金额上，都不合理，显失公允。一审法院对此不合理的违约金予以减少是公平的，维护了法律的公正性。综上所述，原判判决减少违约金数额是适当合理的，符合法律规定，上诉人上诉理由无理，主张不能成立。综合以上两大点意见，答辩人请求二审人民法院依照法律及事实，给予公正的判决，避免个别人利用格式合同的不公正条款谋取不当得益。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页