(2009)深中法民一终字第1104号(2)
被上诉人杨某某口头答辩称：1、货物已经交付给上诉人，按照交易习惯在当时就应当进行验收，但是上诉人在较长的时间内一直没有提出质量问题，起诉的时候以货物验收不合格为由，拒付货款，上诉人认为货物不合格没有任何证据，也没有提出书面的异议。2、双方买卖的货物属于普通货物并非国家专营或特许经营的货物，不存在要取得经营许可的问题，上诉人认为被上诉人是假冒产品没有任何依据，也没有经过有关部门进行鉴定。硒鼓属于消费品，经过两个多月上诉人才提出质量问题，检验不合格，不符合交易习惯，也是没有任何的证据，其上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人深圳市图××公司认为被上诉人杨某某所供货物系伪劣产品并提供了广州极××有限公司的产品异常投诉报告、证明书及送货单。本院认为，上诉人提供的上述证据由于缺乏其他证据予以佐证，不足以证明被上诉人所提供产品为伪劣产品，且被上诉人对上述证据亦不予认可，同时，被上诉人向上诉人供货，上诉人在接受货物后，亦未在合理期间向被上诉人主张产品存在质量问题或向有关部门申请产品质量鉴定，故上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。据此，上诉人认为被上诉人所提供货物存在质量问题的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人生产、经营硒鼓属非法经营，双方买卖合同无效的上诉主张亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人深圳市图××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 梁 波
二○○九年八月二十五日
书 记 员 门 旭 宁
总共2页
[1] 2
上一页