(2009)深中法民五终字第1397号(2)
上诉人深圳市xx有限公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人支付本案诉讼费。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订合同时未提供营业执照，被上诉人根本不存在，那么上诉人与被上诉人签订的施工合同应为无效合同。2、合同签订后，被上诉人迟迟不按合同约定时间进场，直至8月15号，才陆续进场，被上诉人首先违约，给上诉人造成了极大损失，以致上诉人无法按进度付款。被上诉人进场后提出增加工程量，并以停工相要挟，上诉人无法接受如此要求，被上诉人便于8月16日停工。至8月18日，被上诉人更擅闯上诉人处，并对上诉人员工进行威胁、辱骂，上诉人员工陶某某、黄某某因恐惧其非法手段，先后在结算书上签字。被上诉人停工后，至今仍未履行其合同义务，长时间贻误工期，导致上诉人巨大的经济损失。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人的两名工作人员在结算书上签名确认，其中陶某某既是上诉人采购部经理，又是上诉人签订合同的负责人，因此，上述两人的签字应视为上诉人对被上诉人完成工程量的确认。上诉人称签名是被上诉人胁迫上诉人工作人员签的，但并未向法院提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被上诉人未在合同约定的时间内进场是否给上诉人造成损失，不属于本案的处理范围，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币483元，由上诉人深圳市xx有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 永 庆
审 判 员 俞 红
代理审判员 李 祖 坤
二○○九年六月二十九日
书 记 员 王洋（兼）
总共2页
[1] 2
上一页