(2009)深中法民二终字第1277号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2009)深中法民二终字第1277号
上诉人（原审被告）：钟某某，男。
委托代理人：曾某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海××公司。
法定代表人：肖某某，总经理。
上诉人钟某某为与被上诉人深圳市海××公司（以下简称海××公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2008)深宝法民二初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。钟某某的委托代理人曾某某，海××公司的法定代表人肖某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：海××公司与钟某某之间存在买卖合同关系，由海××公司向钟某某供应彩盒，双方约定付款方式为月结60天，钟某某至今欠海××公司货款人民币122865元未付。
原审法院审理认为：海××公司、钟某某之间的买卖合同关系明确，钟某某未按约定支付货款的行为已构成违约，海××公司要求其支付拖欠货款的诉求合理，该院予以支持。钟某某虽然否认欠款的事实，但未提交足以反驳海××公司主张的证据，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：钟某某于判决生效之日起十日内支付海××公司货款人民币122865元。如果钟某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1529元，由海××公司承担166元，由钟某某承担1363元。
钟某某不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实的证据不足。一审法院依据未经钟某某合法有效确认的报价表、费用报销单及银行支票认定钟某某欠海××公司货款人民币122865元，证据明显不足。海××公司提供的银行支票与本案无关，该支票只是支付凭证，并不能证明欠款事实，与本案相关的证据只有一份费用报销单，但该费用报销单只能用于公司内部各部门，对外使用应当无效。一审法院依据该证据认定钟某某欠海××公司货款，证据不足，请求二审判决钟某某不须支付海××公司货款人民币122865元及其利息，并由海××公司承担本案诉讼费用。
海××公司未在法定答辩期限内进行答辩，在二审庭审中口头答辩称：本案的事实是很清楚的，从2007年6月以来，钟某某尚欠6月份的货款人民币48214元，8月份的货款人民币23810元，9月份的货款人民币33341元，10月份的货款人民币17500元，都有钟某某亲笔签名。还有一张6月份的货款支票是空头支票。请求二审判决钟某某返还所有的货款人民币122865元及利息。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是钟某某是否拖欠海××公司的货款。海××公司在一审期间提供了有钟某某签字的彩盒报价表、费用报销单和空头支票，钟某某对该证据的真实性均没有异议，因此，原审认定钟某某拖欠海××公司货款人民币122865元是有事实和法律依据的，本院依法予以支持。钟某某上诉提出原审法院认定事实证据不足，但未提供任何证据予以证明。钟某某上诉无理，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2757.3元，由上诉人钟某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 袁 洪 涛
总共2页 1
[2] 下一页