（2009）云高民再终字第87号
云南省高级人民法院民事判决书
（2009）云高民再终字第87号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）马春景，男，1937年12月24日出生，回族，云南省嵩明县人，昆明煤炭科研所退休职工 。
委托代理人杨会明、张建华，云南圣唐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）张德恩，男，1936年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）宜良县蓬莱建筑公司。住所地：云南省宜良县匡远镇清远街。
法定代表人马天华，该公司经理。
委托代理人张德恩，系本案被申请人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张伟，男，汉族，1967年11月12日出生，住(略)。代理权限：特别授权代理。
申请再审人马春景因与被申请人张德恩、宜良县蓬莱建筑公司（以下简称蓬莱公司）劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2001）昆民再字第14号民事判决，向本院提起申诉。本院于2007年11月6日作出（2007）云高民一监字第139号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。申请再审人马春景及其委托代理人杨会明，被申请人张德恩，被申请人蓬莱公司的委托代理人张德恩、张伟到庭参加了诉讼。本案经报经院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
本案查明的事实为：1995年6月5日，马春景与蓬莱公司八处七工程队队长张德恩签订《协议》，委托马春景作王旗营小区房建工程、市政工程结算，并代表乙方与甲方进行结算核对工作。约定：1、全部工程总造价审定结果在220万元以内按1%付报酬；2、工程超过220万元部分按3：7分成，马春景3成，蓬莱公司分7成。协议的末尾马春景未签名，张德恩签名并盖有蓬莱公司八处七工程队的公章。马春景作完预算后，王旗营小区工程经结算，造价为2495347.20元，蓬莱公司共计支付了报酬24000元。双方为是否应对超过220万元的部分支付30%报酬发生争议，马春景遂向五华区人民法院起诉，要求判令支付劳动报酬8.12万元。
五华区人民法院一审后确认马春景完成了249万余元结算的审定工作，并认为：公民的劳动报酬受国家法律保护。马春景与蓬莱公司签订委托工程结算协议虽然马春景未签名，马春景已按协议为对方进行工作，且蓬莱公司按协议履行，给付部分报酬。庭审中，蓬莱公司和张德恩对马春景按协议履行了工作职责不否认，仅认为结算造价有异议，故对协议所确定的权利义务应以确认。马春景起诉蓬莱公司及张德恩未付报酬的数额合乎协议有关约定，又在同地点，还有漏项时间佐证，于法有据，予以支持。蓬莱公司和张德恩提出27项工程中有三笔应分开计算的意见无证据予以证实，不予采信。关于马春景起诉张德恩的部分，因张德恩与马春景所履行的全部工作职能属于蓬莱公司的法人行为，故支付劳动报酬的责任应由公司承担，据此一审判决：一、驳回马春景对张德恩的诉讼请求；二、由宜良县蓬莱建筑公司在判决生效十日内，将所欠劳动报酬88604.16元支付给马春景，逾期按日万分之四承担违约金。三、马春景的其他诉讼请求不予准许。诉讼费2946元，由蓬莱公司和张德恩负担。
蓬莱公司不服提出上诉，认为马春景在诉状中所列的第1、6、15项工程不属于协议所指的全部工程，马春景进行结算经甲方审定结果为1966991元，只能以此按1%计付报酬。二审法院经审理，确认马春景所编制的结算经过甲方审定的只是1966991元，其余部分的编制决算未经甲方审定，不应计入马春景的审定工作量。据此判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（1999）五法民一初字第766号民事判决；二、驳回马春景的诉讼请求。一、二审案件受理费人民币5892元由马春景负担。
该判决生效后，马春景不服向检察机关提出申诉，认为二审判决所依据的主要证据是虚假的，其进行编制结算的工程总造价为2495347.20元。云南省人民检察院认为马春景所作工程结算经审定为2495347.20元，已超过220万元部分按协议应分3成为88604.16元，二审判决不予支持马春景的请求是错误的，据此于2000年6月8日向本院提出抗诉。本院于2001年2月14日以（2001）云高民一监字第25号民事裁定，将本案指令昆明中院再审。
昆明中院再审认为，马春景所做的全部工程造价为2495347.20元，但其中通过甲方审定的为1966991元，其余11项编制结算甲方未采用，而是审定了他人的编制决算，故马春景编制决算中经过甲方审定的并未达到220万元协议第二项的约定，因此马春景的请求不予支持。云南省人民检察院的抗诉理由不能成立，据此判决：维持（1999）昆民终字第1276号民事判决。
马春景不服上述再审判决，于2002年2月20日进行申诉，要求撤销昆明中院的再审判决，维持五华区法院的一审判决；赔偿对方违约造成的一切经济损失及精神损失；追究对方提供假证据的刑事责任及二审、再审法官的枉法裁判的法律责任。理由同第一次申诉的理由，并认为其提供了相应的证明。
总共2页 1
[2] 下一页