（2009）云高民二终字第146号(3)
二审中，邓德明向本院提交了两份新的证据：1、富源县公安局富村派出所《证明》；2、富源县公安局中安派出所《户口证明》。欲证明陈成胜、李玉德并不是祖德村委会的常住人口，2003年6月30日在《祖德煤矿产权转让协议书》上签字的21人，无权处分祖德煤矿的产权，该协议无效。
经质证，祖德煤矿、魏永德对邓德明提交的两份新的证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。对《证明》及《户口证明》的真实性本院予以确认，对其关联性亦结合其它证据予以评判。
祖德村委会对祖德煤矿、魏永德及邓德明提交的新的证据未发表质证意见。
二审中，本院依法向有关行政主管部门调取了相关资料，查明：1、工商档案资料证明，祖德煤矿的企业性质2003年以前为集体企业，之后为个人独资企业，邓德明均未被登记为股东，从未在祖德煤矿中享有股份。2、云南省国土资源厅组建以来的存档资料表明，祖德煤矿的历次转让均得到了行政主管部门的批准，主管部门向祖德煤矿颁发了两份《采矿许可证》，一份是2002年11月7日颁发的证号为5300000210477的《采矿许可证》，另一份是2006年7月12日颁发的证号为5300000630316的《采矿许可证》，两份《采矿许可证》的采矿权人均是富源县富村镇祖德煤矿。
归纳当事人的诉辩主张，本案二审中各方当事人争议的焦点问题主要是：邓德明在祖德煤矿中是否享有2.61%的股份？
祖德煤矿、魏永德认为，祖德煤矿按照各级政府的安排，经过1999年的公开拍卖和2003年的再次转让，已变为个人独资企业，邓德明改制前所享有的6万元产权应当向祖德村委会（原祖德村公所）主张，现在的祖德煤矿中邓德明不享有任何权益。邓德明认为，其所享有的6万元祖德煤矿产权，一直未得到处理，其在祖德煤矿中占有2.61%的股份。
本院认为，综合各方当事人一、二审提交的证据，祖德煤矿的产权主体变更情况如下：1、富村乡人民政府《关于确定煤矿隶属关系的通知》证明，1995年祖德煤矿由乡办集体企业变更为村办集体企业，即祖德村公所开办的企业。2、邓德明一审时提交的《关于祖德煤矿资产清理和产权界定情况说明》证明，根据云南省人民政府《关于乡镇企业清产核资的若干规定》（云政发［1999］4号）和《富源县乡镇集体企业改革工作实施方案》（富政办发［1999］109号）等有关文件的总体要求，1999年6月富村乡企业改革领导小组将祖德煤矿的的产权界定为，“祖德煤矿净资产230万元，企业占80%，184万元，村公所占20%，46万元。”祖德煤矿的产权主体变更为企业自身和祖德村公所。3、《富村乡祖德煤矿出售协议书》证明，“为进一步明晰产权，创新经营机制，建立权责明确管理科学的现代企业制度，明确所有者、经营者之间的关系，真正使企业成为，自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的企业实体，经乡集体企业改革领导小组及村公所、煤矿召集全体职工代表大会会议，结合村公所企业改革实施方案，研究决定将祖德煤矿实行拍卖，拍卖后使企业真正成为个体私营企业”，1999年11月30日祖德煤矿一号井以65万元的价格拍卖出售给邓兴芳等21人，二号井以35万元的价格拍卖出售给陈明荣等18人，祖德煤矿一分为二，其中一号井即现在的祖德煤矿产权主体变更为邓兴芳等21人，二号井即现在的兴济煤矿产权主体变更为陈明荣等18人。4、《富源县富村镇祖德煤矿产权转让协议》证明，2003年6月30日，“经邓兴芳等所有股东与魏永德共同协商，邓兴芳等人自愿将祖德煤矿所有产权一次性转让给魏永德，成立私营企业”，转让价格为1113万元，至此祖德煤矿成为个人独资企业。5、2006年魏永德又将祖德煤矿转让给现任法定代表人晏连雄。从祖德煤矿历次产权主体变更情况看，邓德明并未享有过祖德煤矿的产权。1999年改制拍卖时，邓德明是当时祖德煤矿的法定代表人，其不可能不知道煤矿改制拍卖情况，且拍卖前祖德村公所和祖德煤矿均召开了议事大会，当地政府企业改革领导小组亦批准拍卖转让，拍卖转让后得到了工商行政管理的登记确认，虽《富村乡祖德煤矿出售协议书》上受让方并未签字，但该协议已得到实际履行。邓德明关于祖德煤矿的拍卖未得到权利人的同意，《富村乡祖德煤矿出售协议书》无效的观点不能成立。通过此次拍卖，邓兴芳等21人取得了祖德煤矿的产权，2003年邓兴芳等人与魏永德签订《富源县富村镇祖德煤矿产权转让协议》将祖德煤矿转让给魏永德，魏永德取得祖德煤矿的产权。邓德明虽提出，该转让协议上签字出让的21人中，陈成胜、李玉德并不是祖德村委会的常住人口，无权处分祖德煤矿的产权，该转让协议亦无效，但产权既然可以流转，陈成胜、李玉德不是祖德村委会的常住人口，并不能证明其不可以享有祖德煤矿的产权，邓德明的该观点亦不能成立。
本案的关键是，1999年8月12日祖德村公所与邓德明签订的《产权界定协议书》能否使邓德明成为祖德煤矿6万元产权的所有者？本院认为，1999年6月富村乡企业改革领导小组界定的祖德煤矿产权构成是，“企业占80%，184万元，村公所占20%，46万元”，祖德煤矿的产权主体只有企业自身和村公所，并无邓德明个人。富村乡企业改革领导小组是按照上级政府的要求，以“能卖则卖，该摘帽的坚决摘帽”为原则确定的企业改制方案，目的是改革企业产权制度，明晰企业产权，增强企业活力。企业产权明晰后，只有产权所有者即产权主体才能处置企业产权。《产权界定协议书》签订于1999年8月12日，签订主体是祖德村公所和邓德明，没有证据证明占80%产权的祖德煤矿参与《产权界定协议书》的签订，并同意邓德明成为煤矿的产权主体。且《产权界定协议书》明确，“通过双方共同协商，界定给村集体经济组织（即当时的祖德村公所）拥有权益46万元，从拥有权益46万元之中界定6万元为企业法定代表人（即邓德明）所有。”邓德明享有的是祖德村公所承诺的财产权益，并不是祖德煤矿的股权。2008年8月27日中共富村镇委员会《关于祖德村委会村民邓德明反映原祖德煤矿改制其拥有6万元产权有关问题的会议纪要》亦确认，“祖德村公所的46万元产权（含邓德明的6万元产权）已出售”，“村集体企业改革领导小组组织折价拍卖祖德煤矿时，邓德明并没有提出自己有6万元产权，且与村公所签订了协议书，其对象是村公所，现村公所既没有废除，也没有收回协议书，当时签订的协议书是有效的，邓德明的6万元产权及其收益应该依法向村公所索要。”
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页