(2010)宁民终字第29号
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)宁民终字第29号
上诉人（原审被告）：宁夏交通物资公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路金源大厦。
法定代表人：张纲，该公司经理。
委托代理人：王华，正义达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏安通公路工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市兴庆区胜利北街53 号。
法定代表人:马森林，该公司经理。
委托代理人:郭晶，该公司法律顾问，特别授权代理。
原审被告：宁夏回族自治区交通厅。住所地：宁夏银川市兴庆区北京路27 号。
法定代表人：周舒，该厅厅长。
委托代理人：马毅，宁夏同元交通资产管理有限公司书记，特别授权代理。
上诉人宁夏交通物资公司（以下简称物资公司）与被上诉人宁夏安通公路工程有限责任公司（以下简称安通公司）、原审被告宁夏回族自治区交通厅（以下简称交通厅）不当得利纠纷一案，前由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2008）银民初字第77号民事裁定，驳回安通公司的起诉。安通公司不服向本院提起上诉。本院受理后，于2009年4月20日作出(2009)宁民终字第2号民事裁定，指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案进行审理。宁夏回族自治区银川市中级人民法院经过审理后作出（2009）银民初字第143号民事判决，宣判后，物资公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月29日公开开庭审理了本案。安通公司的法定代表人马森林、委托代理人郭晶、物资公司的委托代理人王华、交通厅的委托代理人马毅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：1997年6月6日，安通公司与交通厅签订了《银平公路K55+496—K62+450（吴忠过境）段工程施工承包合同书》，约定安通公司对银平公路吴忠过境段工程进行施工，工程总价为710万元，工期自1997年4月1日至10月30日。材料供应：1.沥青由甲方（指交通厅）按乙方（指安通公司）年度计划的全部用量在物资公司供货（总供货量664吨）。2.除沥青外的其他各种施工材料的供应工作均由乙方自行负责。合同签订后，安通公司按合同约定进行了施工。1997年12月30日，物资公司沥青供应站给安通公司出具调拨单（代发票）一份，载明承购单位为安通公司，沥青295.3吨，合计人民币536547.47元。1999年9月2日，安通公司给交通厅计财处出具增补沥青差价的报告一份，载明97年至98年修建公路工程，交通厅应补沥青差价710784.3元，补贴差价直接拨付给物资公司。2000年7月12日安通公司向物资公司出具函件载明：“我公司在历年承建区交通厅公路工程中，共欠你公司沥青款865751.43元，因该工程的沥青款系交通厅直供，故此款请交通厅计财处予以支付。特此证明。”2003年11月18日，安通公司向交通厅出具报告，要求交通厅增补沥青差价及拨付沥青价款未果。2003年7月，物资公司以拖欠货款为由将安通公司诉至原审法院，要求安通公司支付货款865751.43元及逾期付款利息188738元。经过审理，原审法院作出（2003）银民商初字第86号民事判决。宣判后，安通公司不服，上诉至本院。本院审理后作出（2003）宁民商终字第52号民事裁定书：以本案应追加交通厅为本案第三人参加诉讼为由，裁定撤销原判，发回原审法院重审。2004年4月6日，原审法院重审后又作出（2004）银民商初字第17号民事判决，判决安通公司于判决生效后十日内支付物资公司货款865751.43元及逾期付款利息188738元。宣判后，安通公司仍不服提起上诉。本院于2004 年8月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2004年9月1日，安通公司给物资公司出具还款计划称，我公司欠贵公司的沥青款已经法院判决，我公司计划2005年底前全部结清。2005年12月26日，交通厅计财处给安通公司出具了一份《关于银平路吴忠过境段改造工程沥青结算情况的说明》载明：“安通公司1997年承建的银平路吴忠过境段改造工程沥青用量664吨和银平路古城支线沥青用量62吨，共计726吨，沥青价款为1348439.95元，交通厅已全部付给了交通物资公司”。物资公司认可收到了交通厅的上述款项，安通公司认为物资公司获得该款属不当得利，应予以返还。
原审另查明，现物资公司已申请原审法院执行（2004）银民商初字第17号民事判决的865751.43元及利息188738元，但未执行到财产。
原审认为：本案安通公司要求物资公司返还财产，即(2004)宁民商终字第17号民事判决中的865751.43元，以及安通公司用现金支付536547.47元的沥青款，是否包含在交通厅出具的结算情况说明所载明的沥青款中，物资公司是否存在不当得利，是本案的关键。首先，(2004) 17号判决中安通公司共欠物资公司沥青款865751.43元及利息188738元，而交通厅出具的结算情况说明中明确，安通公司1997年承建银平公路沥青款已全部支付给了物资公司。其次，安通公司称另外给物资公司支付了536547.47元，安通公司提供的是调拨单（代发票），物资公司对该证据认可。物资公司辩称865751.43元和536547.47元均属交通厅计划外所用沥青，但在(2004) 17号判决中认定的是安通公司在承建交通厅的公路工程中的欠款，因此，应认定上述款项包括在交通厅的已付工程款中。交通厅关于该案已过诉讼时效，其已付沥青款，不应承担连带责任的辩解理由，因(2004) 17号判决尚在执行，本案与该判决内容有关联，应认定诉讼时效中断。本案是返还财产纠纷，交通厅已付清了相应的款项，其承担连带责任无法律依据，该辩解理由成立，应予以采纳。物资公司辩称(2004) 17号判决的欠款与交通厅已付款项无关，且调拨单的536547.47元并未支付的辩解理由没有证据证实，不予采纳。综上，物资公司在有(2004) 17号判决结果及调拨单的536547.47元后，又收取交通厅的拨款，其行为构成不当得利，应给安通公司返还。安通公司的诉请成立，应予支持，但返还数额应以物资公司收取的交通厅的数额为准，即1348439.95元。关于安通公司主张的利息，因865751.43元及利息188738元尚在执行中，不存在损失；对于536547.47元的利息，应从调拨单出具的第二日起支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，判决如下：一、物资公司返还安通公司沥青款1348439.95元（利息以本金536547.47元按银行同期贷款率计算，自1997年12月31日至判决确定之日止）。二、驳回安通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22336元，由物资公司负担。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页