(2010)宁民申字第128号

(2010)宁民申字第128号
宁夏回族自治区高级人民法院
民事裁定书

(2010)宁民申字第128号

　　申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵兴武，男，生于1970年l2月17日，汉族，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区东园镇黑山村6队。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王占云，男，生于l971年2月l9日，汉族，小学文化，农民，现住中卫市沙坡头区东园镇黑山村5队。

　　申请再审人赵兴武与被申请人王占云民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）卫民终字第200号民事判决，已经发生法律效力。2010年7月5日，赵兴武向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　申请再审人赵兴武申请再审请求：本人不服一、二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，请求依法改判。主要申诉理由：一、二审法院判决认定的事实缺乏证据证明。1、两份土地抵押协议不吻合，法官采信了王占云的假证据。2、赵兴武的证明人赵兴贤、刘文栋已被王占云收买，该二人的伪证被二审法院采信。3、原、被告都是违法行为，可法院不按实事处理原告与被告之间的借贷关系。4、二审法院无视两份内容与日期不一样的协议，竟说两份不一样的协议无意义。

　　被申请人王占云未提交书面意见。

　　本院审查查明：王占云、赵兴武在诉讼中提供的《田地抵押协议书》，除去王占云提交的协议第三项多了圆珠笔书写的“木材”及落款证明人处多了圆珠笔书写的“王湛珺”、摁手印一处、赵兴武的印章签章一处外，其余内容均相一致。其他审查查明的事实与一、二审法院查明的基本事实一致。

　　本院认为，本案双方当事人于2004年7月签订的《田地抵押协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议名为《田地抵押协议书》，但从其内容看实为借款抵押协议，虽该协议书中关于以土地和宅基地抵押的约定内容违反了法律规定，属无效约定，但该部分无效不影响协议书中有关借款内容的有效约定及其履行。赵兴武主张双方持有的协议内容不一致、王占云伪造了协议。经核，王占云、赵兴武在诉讼中提供的《田地抵押协议书》，除去王占云提交的协议第三项多了圆珠笔书写的“木材”及落款证明人处多了圆珠笔书写的“王湛珺”、摁手印一处、赵兴武的印章签章一处外，其余内容均相一致。双方持有的协议内容确有前述不一致之处，但不一致之处不影响协议的实质约定。涉案《田地抵押协议书》有关借款内容的约定是否全面履行是本案争议的焦点问题。当事人双方签订《田地抵押协议书》后，王占云虽无赵兴武给其出具的借款借据，但根据赵兴武自认收到7000元及王占云收割了赵兴武2004年种植的水稻并耕种了三年抵押土地的客观实际情况，并结合与证人证言形成的证据链，能够认定王占云已将协议中约定的14000元借款全部付给了赵兴武。赵兴武主张协议签订后王占云分两次仅支付了约定借款14000元中7000元的事实，但其没有提供相应证据证明，该主张不能成立。赵兴武申请再审时主张的其他事实，也没有相应证据证明，不能成立。故，申请再审人赵兴武以一、二审法院判决认定的事实缺乏证据证明为由，申请再审并请求依法改判的主张不能成立。一、二审法院依据现有证据作出的判决并无不当。

　　综上，原判查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兴武的再审申请。

审判长吴锋

代理审判员李荣华

代理审判员孙泽诚

二〇一〇年九月二十一日

书记员张道宁