(2010)宁民再终字第2号(2)
二建集团第三公司上诉称，我公司与赵国凡等22人的劳动争议，由银川市劳动仲裁委员会进行仲裁。该争议只有一名仲裁员独任仲裁，但裁决书落款却写明由三名仲裁员组成仲裁庭仲裁，独任仲裁员既做首席仲裁员又兼任书记员，因此，银川市劳动仲裁委员会的仲裁程序违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，我公司依法向银川市中级人民法院起诉，请求撤销银川市劳动争议仲裁委员会银劳仲裁字[2009]14号裁决，该院受理后于2009年8月3日作出（2009）银民初字第90号民事裁定，裁定撤销了银劳仲裁字[2009]14号裁决。然而该院以审判监督程序对本案再审后于2010年4月15日又作出(2010)银民再初字第2号民事裁定，裁决撤销了该院先前作出的（2009）银民初字第90号民事裁定，驳回我院起诉。我公司认为银川市劳动仲裁委员会违反法定程序仲裁，银川市中级人民法院作出的（2009）银民初字第90号民事裁定是正确的，该院 (2010)银民再初字第2号民事裁定错误。故请求二审依法撤销银川市中级人民法院(2010)银民再初字第2号民事裁定，维持该院（2009）银民初字第90号民事裁定。
本院审理认为，银川市劳动仲裁委员会对赵国凡等22人与二建集团第三公司的劳动争议进行仲裁后作出的银劳仲裁字[2009]14号裁决已明确告知双方当事人“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉”，该仲裁裁决依法不属一裁终局性裁决，二建集团第三公司若不服该裁决，可在法定起诉期间向有管辖权的法院起诉，而不能直接向银川市中级人民法院提起撤销之诉。银川市中级人民法院对本案不具有管辖权，其受理二建集团第三公司的撤销之诉，作出（2009）银民初字第90号民事裁定撤销银川市劳动仲裁委员作出的仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。后该院以审判监督程序再审撤销（2009）银民初字第90号民事裁定，驳回了二建集团第三公司的起诉。再审裁定认定事实清楚，适用法律准确，二建集团第三公司的上诉理由经核不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2010)银民再初字第2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏长缨
代理审判员 田文忠
代理审判员 张梅芝
二 〇 一 〇 年 六 月 十 日
书 记 员 张崇辉
总共2页
[1] 2
上一页