XX银行与XX股份公司、XX集团公司借款合同纠纷一案
河北省高级人民法院
民事判决书
（2010）冀民二初字第8号
原告：XX银行。
负责人：韩XX。
委托代理人：王XX、任X。
被告：XX股份有限公司。
法定代表人：安XX。
委托代理人：魏XX、高X。
被告：XX集团有限公司。
法定代表人：王XX。
委托代理人：魏XX。
原告XX银行与被告XX股份公司、XX集团公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王XX、任X,被告XX股份公司和XX集团公司的共同委托代理人魏XX，XX股份公司的另一委托代理人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX银行主要诉称，2008年12月29日，XX银行与XX股份公司签订一份《人民币借款合同》，合同约定，XX银行向XX股份公司贷款9000万元。同日，双方又签订一份《抵押合同》，以XX股份公司下属两个厂的机器设备为该笔贷款提供抵押担保。2008年12月29日，XX银行与XX集团公司签订一份《保证合同》，约定由XX集团公司为上述XX股份公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，XX银行依约履行了借款合同的贷款义务。2010年1月21日合同到期后，XX股份公司没有偿还借款本息，故诉至法院。要求判令XX股份公司偿还借款人民币9000万元、偿还截止2010年8月23日的利息1020万元以及至还清之日止的利息罚息；判令XX银行对《抵押合同》项下的抵押财产享有优先受偿权；判令XX集团公司承担连带保证责任；判令二被告承担本案诉讼费以及实现本案债权的相关费用。
二被告XX股份公司和XX集团公司主要辩称，对原告主张的借款本金及其担保责任没有异议。但提出因原告没有说明利息的计算期间和相关证据，借款人无法核对。关于原告要求享有优先受偿权问题，因本案的抵押财产已被法院多次查封，故不予认可。
经审理查明，原告XX银行于2008年12月29日与被告XX股份公司签订一份《人民币借款合同》。该合同主要约定：XX股份公司向XX银行借款9000万元，合同约定借款期限以借据为准，借据上显示借款期限为2009年1月22日至2010年1月22日；借款期内利率保持不变，为4.779%，按月结息，结息日为每月的第20日；
XX股份公司未能按本合同约定偿还本金，XX银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对XX股份公司不能按时支付的利息，XX银行有权根据实际逾期天数，按照合同约定的罚息利率计收复利。
上述双方当事人签订《人民币借款合同》的同日，又签订一份《抵押合同》，主要约定：为确保上述《人民币借款合同》的履行，XX股份公司以其下属一厂1357台套（见抵押物清单）、下属三厂995台套（见抵押物清单）的机器设备提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同时，XX银行与XX集团公司又签订一份《保证合同》，双方约定：XX集团公司为本案《人民币借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证期间为2009年12月29日至2011年12月29日。
合同签订后，XX银行于2009年1月22日向XX股份公司发放贷款9000万元，XX股份公司于2009年8月底之后开始欠息。至原告XX银行诉至法院止，被告XX股份公司不，尚欠原告本金9000万元，XX集团公司亦未履行保证义务。庭审中XX股份公司对原告按合同约定计收利息的方式没有异议。
上述事实，有双方当事人签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及庭审笔录为证。
本院认为，本案《人民币借款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。原告XX银行依约履行了贷款义务后，借款人未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，理应按双方合同约定的违约条款承担违约责任。原告要求借款人偿还借款本息及罚息的请求应予支持。
本案《抵押合同》和《保证合同》亦属双方当事人的真实意思表示，并且《抵押合同》按法律规定办理了抵押物登记，均为有效合同。XX股份公司关于本案抵押物多次被法院查封，因而对原告要求以抵押物优先受偿不予认可问题，因法院的查封并不影响抵押权人的权利，XX股份公司的抗辩没有法律依据。XX银行对本案《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。本案《保证合同》明确约定了XX集团公司承担连带保证责任，对此，担保人XX集团公司亦没有异议。故XX集团公司应按合同的约定向XX银行承担连带保证责任。
总共2页 1
[2] 下一页