××局与××房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案(2)
××公司答辩称：××局的上诉理由不能成立。1、××局没给够4.48亩的土地，其行为构成违约；2、因为这个工程在双方履行中设计有变更，即使没有交付房产的赔偿××局所称的赔偿数额也不能成立。2400元/平米是一个估价，没有权威机构认证，而且为了便于计算，我方向一审提交了出售楼房的价格表。对方说的价格没有事实根据；3、××公司没有违约，违约方是××局。××局没有交付4.48亩土地，致使××公司没有交付房产。是××局构成违约。
××公司上诉称：1、一审法院认定我方未将650平米的商住交付×局，其行为亦构成违约是错误的。是××局应当交付我方4.48亩土地，却仅交付了3.72亩土地，少交付了0.76亩土地，因此，是××局违约，我方不构成违约；2、原判认定“虽然原告未将新址工程交给被告施工，但经双方协商，原告已为此对被告做出补偿，故不应再追究其违约责任。”该认定也属于错误认定。××局向我方支付3万元的补偿金，只是为我方建址所做前期准备工作作了补偿，并不等于上诉人放弃了追究××局的违约责任；3、原判关于“被告未能提供充分证据证实原告未协议约定的日期前搬离旧址，不宜就此认定原告违约。”的认定也是错误的。原审庭审时，××局原局长王××证实：在2004年5月15日之前，××局未搬完全部设备、设施，有锅炉未搬，有东边观测站的部分设施未搬，还有罗××、王××的房产未拆除。因此，应当认定××局违约。综上，请求二审法院重新认定事实，予以改判。
××局答辩称：1、××局已经交付了4.48亩的土地。××公司持有的土地使用证标明，土地面积为4.48亩。该土地证是××公司办理的。之后，××局才办理了2.46亩土地的土地使用证。；2、××局不构成违约。根据协议，建新址工程施工需另签施工协议，双方并未达成新的施工协议，此外××局已经给了××公司3万元的补偿费用，这是当时双方认可的。因此，××局不构成违约；3、关于××局搬迁并没有违约。王××出庭证明气象履行了约定；4、对于××公司提供的房屋销售的价格表，我方予以认可。应当给付我方650平米的楼房价款。
本院查明：关于××局旧址的搬迁问题，王××前后二次出庭作证，在最初一审开庭时证明届时旧址有部分未搬清。一审法院重审时其出庭又作证称届时旧址已经搬清。因其证言前后二次相矛盾，故对其证言不予采信。对于房产的销售单价，××公司一审中提供了销售价格表：底商（一、二层）4000元/平米；住宅楼：三层1900元/平米，四层1880元/平米，五层1680元/平米，六层1500元/平米。对该销售价格，××局予以认可。本案其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方争议的焦点是××局是否按照约定交付了4.48亩的土地使用权，××公司是否按约定得到了4.48亩的土地使用面积。从本案实际情况看，××局没有违反约定少交付了土地使用面积，××公司所持的土地使用证明确载明，面积为4.48亩。然而，××公司实际能够使用的土地面积却只有3.72亩，其中的原因是政府为了公共利益对土地进行了规划，划出了相应的红线，退让红线后，××公司的土地使用面积为3.72亩。对于这种结果的出现，并不是××局的原因，故××局不构成违约。××公司实际使用面积未达到双方协议约定的4.48亩也是事实，因未达到约定的使用面积，××公司未给付约定的650平米的房屋并非没有抗辩理由。但是，上述情况并不能导致免除××公司给付房屋的义务。依据公平原则，××公司给付气象局房屋面积应作相应的调整。××公司的实际使用土地面积为3.72亩，与4.48亩的比例为83％，××公司给付××局房屋的面积亦应按该比例进行调整，即为：（650平米×83％）539.5平米。鉴于房屋已经出售，××局请求给付房屋价款，故××公司应当给付××局539.5平米房屋的价款。对于房屋单价，××局认为可以参照××公司在一审中提供的房屋价格表来确认。由该价格表计算出房屋的平均出售单价为2192元，539.5平米的房屋的销售价为1182584元。××公司应当给付××局房屋价款1182584元。鉴于上述原因，在土地使用面积的交付和房屋的给付上，双方均不应承担违约责任，故对于双方要求对方承担违约责任的请求均不予支持。
关于××局旧址的搬迁，××公司所举王××的证明，以证明××局违约，但王××二次证明相矛盾，其证明不能采信，××公司未提供其他证据证明××局逾期搬迁，故××公司请求××局承担逾期搬迁的违约责任，依据不足，不予支持。关于××局新址的施工，对于未将新址交××公司施工，双方已经达成协议，由××局给予××公司补偿，且××局已经按协议给予了××公司3万元的补偿。故××局不应再承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页