吕文杰与大石桥市水源镇人民政府、大石桥市水源镇粮食储备库欠款纠纷一案
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）辽审二民提字第85号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吕文杰，男，1950年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐起儒，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市水源镇人民政府。住所地：大石桥市水源镇赵家村。
法定代表人：李国强，该镇镇长。
委托代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市水源镇粮食储备库。住所地：大石桥市水源镇赏军台村。
法定代表人：赵广斌，该库主任。
委托代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。
申请再审人吕文杰因与被申请人大石桥市水源镇人民政府（以下称简称镇政府）、大石桥市水源镇粮食储备库（以下简称粮库）欠款纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2009）营审民终再字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年12月21日作出（2009）辽立三民再申字第156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人吕文杰及其委托代理人徐起儒，被申请人镇政府的委托代理人金增来，被申请人粮库的委托代理人胡绪绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年6月20日，一审原告吕文杰起诉至大石桥市人民法院称，1992年，我从粮管所购大米14万斤，因故未提，1993年我去提米时，粮管所所长薛维春说米没有了，让镇政府退款，我同意后，便将提货的发票、出门证、提货单一并交给了薛，薛给我开具了去镇政府处退款的证明，并加盖了粮管所的公章。我到镇政府找到了时任镇长的韩继荣，韩在退款证明的背面也签了意见，韩讲现在没钱，可以挂帐，我便将此退款手续交给了镇政府的财务人员。1998年8月，我发现镇政府未将此退款手续挂帐，便要回了此手续，后又分别多次找到粮库协商此事，但二被告均无退款诚意，并互相推托。无奈，诉至法院，要求二被告负责退还14万斤的大米款，计21万元（每斤单价1.5元），麻袋款3500元，共计213，500元，并承担占款期间利息。一审被告镇政府辩称，由于当时的韩继荣不了解情况，以为是镇政府欠粮库款，所以在原告到镇里要求退款时，才让原告到财政所办理，但实际上是粮库欠镇里款，故原告要求我们退款的事实不能成立。一审被告粮库辩称，我们根本不欠原告的14万斤大米。从我们的财务帐上也查不到原告曾交纳过的14万斤大米款和交纳麻袋款的记载。另外，粮管所主任薛维春是在什么情况下给原告出具的退款证明，薛本人说不清，所以我们不同意给原告退款。
大石桥市人民法院（2001）大民重字第8号民事判决查明，大石桥市水源粮管所（下称粮管所）系粮库下属的主管镇政府水利粮的一个双重身份的部门，办公地点在第二被告处，财务由粮库的财务人员管理。1993年12月28日，粮管所主任薛维春给吕文杰出具了到镇政府退14万斤大米款的证明。此证明文字记载为：“证明吕文杰同志于1992年度从粮库购水利粮、机动粮交款无米
14万市斤，现办理退款由乡政府办理，此证明”，并加盖了粮管所的公章。1994年1月16日，时任镇政府法定代表人韩继荣在此退款证明的背面签署了意见，即：“素贤：据老薛和我说此款已顶镇政府欠粮库的水利粮款，你和粮库兑一下帐，然后给予处理”。后吕文杰将此证明交给了当时镇政府的财政所长李素贤。1998年8月，当吕文杰到镇政府索要此款时发现此“退款”证明没有被挂帐，而存放在镇政府负责财政的领导手里，吕文杰遂将此“证明”拿回。后粮库会计薛马丽在该“证明”背面写下一组数字即273,087.00元，并盖有薛马丽的名戳。诉讼中，薛维春对该“退款证明”的说法前后不一，现上诉人吕文杰手中无交14万市斤大米款的有关发票、出门证及提货单等手续。另查粮库现存财务帐上没有吕文杰交纳过14万斤大米款和已交纳过价值3,500元麻袋款的凭证。
该判决认为，原、被告诉争的属买卖合同范畴，原告主张退款权利时应举出交款的证据，本案原告仅凭薛维春出具的但薛否认的退款“证明”作为主张权利的证据是不充分的。另，原告主张要求被告退已交的3,500元麻袋款的请求，亦未举出充分的证据加以证明。据此判决：驳回原告吕文杰要求大石桥市水源镇政府、大石桥市水源粮食储备库退还购大米款21万元，购麻袋款3,500元，计213,500元的诉讼请求。案件受理费7,025元，其他诉讼费200元，总计7,225元，由原告负担。
总共3页 1
[2] [3] 下一页