李建军与王书纯借款合同一案(3)
李建军向锦州市中级人民法院申请再审的理由是，二审判决对利率认定错误，收条中明确记载利率为6%，按通常表述和法律要求的利率计算方法，应为年利率。请求改判按年利率6%计算利息。
锦州市中级人民法院（2008）锦审民终再字31号民事判决查明，李建军未提供新的证据，双方对原一、二审判决确认的事实无异议，故对原一、二审判决认定的事实予以确认。另查明，2008年3月3日，李建军已按二审判决交付执行款392,231元，该款已由一审法院交付王书纯。
该判决认为，李建军2003年4月15日出具的收条属借款，应确认李建军与王书纯系个人借贷关系。李建军借款后用于参加启发集团夏储活动，应将借款本金及利息给付王书纯，一、二审判决李建军承担上述借款及利息偿还责任并无不当。关于李建军主张该借款按年利率6%计算问题，李建军在一审诉讼中承认借款30万元用于参加启发集团夏储。经审查，该集团夏储仅为四个半月期间，故应确认本案双方借款的利息计算时间为四个半月，二审据此按实际月利率1.333%计算利息并无不当。李建军按6%的年利率计算利息的主张不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决：维持锦州市中级人民法院（2007）锦民一终字第293号民事判决。
李建军向本院申请再审的理由是，一、按照银行和人们习惯的利率表述方式，通常用百分号表示年利率，千分号表示月利率，本案的利率是用百分号表示的，应认定为年利率。二、法律、法规没有按照借款用途确定利率的规定，司法实践中也没有此类判例，原审按照借款用途确定借款利率没有法律依据。请求改判按照年利率6%计算利息。
王书纯答辩称，原判决不失为公平的判决，应予维持。
本院再审审理查明，双方对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，《启发集团2003年夏储执行办法》第四条规定“夏储款优惠返利为每月1.5%,……，满四个半月优惠返利为6.75%”。
还查明，在2006年6月7日，锦州市凌河区人民法院开庭审理时，针对王书纯提供的李建军出具的《收条》中标明的“利率6%”，李建军表示“利率6%不是月利率，6%按照启发集团政策予以对待”。
上述事实，有双方当事人陈述、《收条》、《启发集团2003年夏储执行办法》在卷佐证，且已经开庭质证，应予认定。
本院认为，本案双方当事人对于李建军为参加启发集团夏储返利活动而于2003年4月15日向王书纯借款30万元，至王书纯向一审法院起诉时止，尚有21万元未予偿还的事实均无异议，本院对此予以确认。根据双方所提出的诉、辩主张、事实及理由结合已审理查明事实，本案的争议焦点是，李建军出具的《收条》中载明的“利率6%”应当如何计算。虽然《收条》没有写明“利率6%”的计算周期，但从李建军借款的目的和用途来看，是参加启发集团的夏储返利活动。根据《启发集团2003年夏储执行办法》的规定，该活动的周期为四个半月，结合李建军在锦州市凌河区法院开庭审理时所作
“6%按照启发集团政策予以对待”的表示，原二审及再审判决认定“本案双方借款的利息计算时间为四个半月”并无不当，本院应予确认。综上，李建军的申请再审理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持锦州市中级人民法院（2008）锦审民终再字第31号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄秀娟
代理审判员 王颖姝
代理审判员 张广军
二0一0年九月十五日
书 记 员 李 雪
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页