刘自胜与刘宝林土地承包经营权纠纷一案

刘自胜与刘宝林土地承包经营权纠纷一案

辽宁省高级人民法院
民事裁定书
（2009）辽立三民申字第2223号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘自胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝林，男。
刘自胜与刘宝林土地承包经营权纠纷一案，锦州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）锦民二终字第290号民事判决，已经发生法律效力。2009年11月12日，刘自胜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘自胜申请再审称：双方签订的葡萄园承包合同第四条约定：期间耕种自由，合同终止时不受葡萄棵树限制，合同赋予我权利，在承包地任意耕种，合同没有约定给刘宝林留下多少葡萄树。原审判决没有事实和法律依据，我不应赔偿刘宝林损失。我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形，应依法进行再审。
被申请人刘宝林未提交书面意见。
本院认为，刘自胜与刘宝林之间签订的承包葡萄园协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行。刘自胜在承租期届满的前一年将处在盛果期的葡萄树全部毁掉，改种大田作物，使葡萄园失去了生产葡萄的功能，此行为属违约行为，因此给刘宝林造成的损失应予赔偿。因双方在履行合同时，未对葡萄树的数量进行清点，葡萄树现已不存在，无法确定葡萄树的数量，故应从恢复葡萄园产果功能角度出发，适当保护刘宝林的损失。因北镇市价格认证中心不具备果树损失鉴定的资质，原审没有以其鉴定结论作为赔偿依据，而是从葡萄树成熟期为3年的时间考虑，以三年租金作为赔偿标准进行判决并无不当。关于刘自胜提出双方约定自由耕种、不受葡萄棵树限制，不应赔偿刘宝林损失的申请再审理由，对该约定应当在保持葡萄园功能的基础上进行解释，故该申请再审理由不成立。刘自胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘自胜的再审申请。
审判长郝智贤
代理审判员闫劲松
代理审判员刘少方
二〇一〇年四月七日
书记员孙国禹