上诉人福建省东方古玩城发展有限公司、林燕城因与被上诉人刘开光借款合同纠纷一案(3)
4、2007年11月1日刘开光（转让方、甲方）与林燕城（受让方、乙方）签订一份《股权转让协议书》，内容：第一条：甲方将自己在古玩城公司的50%股权转让给乙方，转让价2100万元整。第二条：乙方应将股权转让款分三批汇入甲方指定的银行账户上交付甲方。具体付款时间为：2007年11月25日至11月30日间交付800万元整；2007年12月10日前再付款300万元整；2007年12月30日前付500万元；2008年1月30日前付清余款500万元整。第三条：乙方交（将）全部股权转让款支付给甲方后，乙方才能按受让的股份享有股东的权利。同时甲方才有义务协助乙方办理工商部门股权变更登记手续。第九条：未足额付清约定转让款的，每逾期一天，按千分之十计算违约金。乙方累计逾期10天，甲方有权单方终止本协议，已收取的转让款做为违约金不予退还。甲方终止本协议的，股权归属恢复原状。
5、2007年12月30日古玩城公司给刘开光出具一份《承诺书》（盖古玩城公司合同专用章），内容：我司收取刘开光的1600万元款项由我司返还给刘开光，刘开光也可以向林燕城直接要求返还该款项。古玩城公司对该承诺书的真实性无异议，但认为是刘开光单方制作的，合同章是对方（刘开光）保管的。
6、古玩城公司、林燕城称，2009年9月1日古玩城公司在《海峡都市报》上刊登声明，古玩城公司遗失合同专用章现声明作废。
本院认为，在2007年11月1日《股权转让协议书》中林燕城同意分三批向刘开光支付股权转让价2100万元，该款包含刘开光支付给古玩城公司用于购买晋安区文博路158号房产的1600万元款项。古玩城公司在2007年12月30日承诺书中自愿承担上述1600万元的还款义务，该承诺书是古玩城公司的真实意思表示。古玩城公司、林燕城不能以在此之后的登报声明否定此前承诺书的法律效力。
三、林燕城支付给刘开光款项的具体数额问题。
本院认为，林燕城共支付给刘开光745万元款项，对该金额刘开光没有异议。对该同一笔款项，在给本院的上诉状中，古玩城公司及林燕城均称已支付刘开光745万元。现刘开光认可其中545万系用于还1600万元部分，另200万元系用于还股权转让款部分，并无不当。
四、林燕城是否应当支付刘开光360万元违约金问题。
经审理查明，2007年11月1日刘开光（转让方、甲方）与林燕城（受让方、乙方）签订一份股权转让协议书，第六条：甲、乙双方对（晋安区文博路158号）房产各享有50%的财产份额。乙方在未书面通知甲方协商，且未得到甲方书面同意的情况下，不得擅自装修、招租、转让。否则，乙方要赔偿甲方损失。赔偿金额为甲方的投资款1600万元以及从2007年1月1日起至付清赔偿款之日止的每月2.5%利息。
本院认为，至刘开光一审起诉之日，林燕城和古玩城公司并未还清1600万元的购房款项，林燕城应承担相应的违约责任。鉴于林燕城的支付能力，刘开光自愿降低违约金的收取标准，要求林燕城支付360万元违约金，是对其自身民事权利的处分，予以支持。
综上，本院认为，古玩城公司、林燕城应共同返还刘开光1600万元，扣除已支付的545万元，还应返还1055万元。一审认定林燕城应支付刘开光违约金360万元违约金并无不当，予以维持。一审认定林燕城为古玩城公司唯一股东没有事实依据，予以纠正。原审判决结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费124700元、二审案件受理费124700元，由上诉人古玩城公司、林燕城共同负担。
本判决为终审判决。
审判长刘炳荣
代理审判员何忠
代理审判员詹强华
二○一○年十一月九日
书记员王雅芳
总共3页
[1] [2] 3
上一页