申请再审人董尚建、三明市金福食品有限公司、江红、罗佐鸿与陈景明、三明市金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案
福建省高级人民法院
民事裁定书
（2010）闽民申字第869号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）董尚建，男，1971年9月1日出生，汉族，三明市金福食品有限公司董事长，住福建省沙县莲花新村东路东侧16排6号。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）三明市金福食品有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：7618647－4。
法定代表人董尚建，董事长。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）江红，女，1968年9月7日出生，汉族，三明市电业局职工，住福建省沙县莲花新村东路东侧16排6号。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗佐鸿，男，1965年1月7日出生，汉族，公务员，住三明市梅列区徐碧一村3幢508室。
上列申请再审人共同委托代理人谢贤禄，男，汉族，1979年1月5日出生，住福建省沙县滨河东路13幢906室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈景明，男，1977年7月3日出生，汉族，三明市建达房地产开发有限公司经理，住三明市梅列区红岩新村37幢C座602室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市金鼎房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇水东路26号。组织机构代码：79370229－0。
法定代表人余锦文，董事长。
上列被申请人共同委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
申请再审人董尚建、三明市金福食品有限公司（下称金福公
司）、江红、罗佐鸿与陈景明、三明市金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2009年9月15日作出的（2009）三民终字第472号民事判决书，已经发生法律效力。董尚建、三明市金福食品有限公司、江红、罗佐鸿不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
董尚建、三明市金福食品有限公司、
江红、罗佐鸿申请请求提起再审,撤销三明市中级人民法院（2009）三民终字第472号民事判决，依法改判驳回被申请人陈景明诉讼请求。理由：1、陈景明应对其是否全部履行《借条》280万元支付义务承担举证责任，陈景明只提供从银行转帐支付了200万元借款证据，但对于余款80万元是否支付的事实陈景明未举证证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定，陈景明应对其未能举证证明是否支付了80万元借款承担举证不能的法律后果。
2、原审判决将《借条》认定为“收款凭证”违背客观事实，且对本案基本事实认定存在明显错误。原审判决在认定《借条》为借款合同的前提下，又自相矛盾地认定该《借条》具有收款凭证的法律特征，该认定明显属于主观臆断，缺乏证据。
3、董尚建在还款期内已陆续还给陈景明200万元，其中在2008年4月23日还27万元，这27万元是返还本案借款，原审法院认定这笔款是还三明市建达房地产公司借款缺乏事实依据。
陈景明答辩称：1、借款金额应以《借条》为凭，原审认定借款金额为280万元是正确的。董尚建出具的《借条》，无论从形式到实体，都不是借款合同，而是真正意义上的借条，具有收款凭证特征。陈景明已完成280万元借款的举证义务，无需再行举证。2、董尚建、金福公司仅偿还4笔计180万元，尚欠100万元。2008年4月23日董尚建支付的27万元属还其他借款，且已在其他借款合同纠纷中进行处理，董尚建支付的27万元与本案无关。请求驳回董尚建、金福公司、江红、罗佐鸿的申请。
本院审查认为，根据申请人董尚建等人的申诉理由，以及被申请人陈景明的答辩意见，本案主要审查以下两个问题：第一、董尚建向陈景明借款金额以及尚欠款金额的认定；第二、董尚建2008年4月23日的还款27万元，是否是还本案的借款。
关于借款金额的确认问题，董尚建认为，《借条》只是借款合同，而不是收款凭据，《借条》上金额载明是280万元，但实际转入借款人账户的只有200万元，而且所借的款项200万元已经还清，其余的80万元应由出借人举证款项已经转入给借款人，不然要承担不利的后果。
陈景明认为，《借条》无论从形式到实体，都不是借款合同，而是真实的借条。从《借条》内容上看,“今向陈景明借到人民币贰佰捌拾万元整”，这里的“借到”，说明此款项已经收取了，否则不会写“借到”，借款金额是280万元。陈景明提供了《借条》，就已经完成了举证责任。
总共2页 1
[2] 下一页