被告人陈英超、黄应龙犯故意伤害罪一案(2)
10、德化县公安局闽公德鉴刑尸字［2010］3号法医学尸体检验鉴定书，证实刘×海左肩、左上臂、左大腿上段至左髋3处创口，致锁骨、肱骨、股骨头劈裂骨折，左股静脉、股动脉等多条大血管断裂。结论：刘×海系急性失血性休克死亡。
11、泉州市公安局公泉鉴DNA字［2010］44号刑事科学技术检验鉴定书，证实在现场提取的可疑斑迹中检出刘×海、陈英超人血；在砍刀刀尖上提取的可疑斑迹检出刘×海人血，在砍刀手柄处提取的可疑斑迹检出陈英超人血，在陈英超所穿夹克、牛仔裤、黄应龙所穿T恤、牛仔裤分别检出陈英超、黄应龙人血。
12、扣押、发还物品清单及泉州市服务业统一发票、德化县鹤仙山殡仪馆业务收费清单，证实公安机关从陈英超处扣押现金人民币3100元，用于支付刘×海火化费1770元后，余款发还给陈英超。
13、赔偿协议书、收条，证实陈英超之父林×辉代赔人民币13万元给刘×海之父刘×高，刘×高希望司法机关对陈英超从宽处理。
14、上诉人陈英超供述及辨认笔录，2010年1月4日凌晨，他和刘×海在德化县跨越大酒店KTV311包厢喝酒时，因他无法再喝，刘×海推其肩部并说“不喝滚蛋。”为报复，他纠集黄应龙在酒店边一巷子守候，待刘×海下楼到酒店门口时，他冲出与刘×海争执、扭打，黄应龙拿了一把刀冲到现场，他夺过刀朝刘×海肩膀、大腿等处连砍三刀，和黄应龙一起逃离现场。他从黄应龙手中抢刀时左拇指被划破，黄应龙的左膝盖部位也被划破流血。并带公安人员指认了作案现场，辩认了作案凶器。
15、原审被告人黄应龙供述及辨认笔录，2010年1月4日凌晨，陈英超在跨越大酒店纠集他教训刘×海，称在311包厢喝酒时，刘×海用手顶陈英超，还说不喝就滚出去等话。他和陈英超开车到跨越大酒店边一巷子守候，后陈英超先到酒店门口，不久他看到陈英超边上有一群人，以为陈英超被打，就拿了车上的一把刀冲到陈英超旁边，陈英超从他手中夺过刀，持刀朝刘×海手臂、腿部等处砍了三刀，二人一起逃离现场。陈英超从他手中抢刀时，他的左膝盖被划破，陈英超的拇指也被割伤。并带公安人员指认了作案现场，辩认了作案凶器。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人陈英超提出被害人有重大过错的上诉理由。经查，案发当晚，刘×海因陈英超喝不下酒，对陈英超言行有些不当，但不属于过错。上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出系醉酒状态下实施犯罪，主观恶性小的上诉理由。经查，陈英超确系酒后犯罪，但该情节不能成为减轻责任的理由。陈英超为琐事蓄意报复，纠集黄应龙持刀砍击被害人致死，砍击力度大，主观恶性深。上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈英超、原审被告人黄应龙因琐事故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陈英超纠集黄应龙并持刀砍击被害人致死，在犯罪中起主要作用，是主犯。黄应龙受陈英超纠集参与作案，提供作案凶器，但没有实施具体伤害行为，在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。原判根据二人的犯罪地位、作用区分罪责适当。上诉人提出原判将黄应龙应负的重大责任加诸上诉人无事实依据，不能成立，不予采纳。案发后，陈英超家属赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对此原判在量刑上已予体现，上诉人要求再予以从轻不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长：陈 丰
代理审判员：薛 世 光
代理审判员：詹 昌 裕
二○一○年九月二十日
书 记 员：方 昌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页