原审被告人高勇、江远友、张学清、陈飞超、虞晨文、周恒伟犯故意伤害罪一案(5)
原审被告人江远友上诉称，一审法院认定江远友对被害人邱××实施殴打证据不足；一审法院认定建瓯市立医院为邱××的诊疗过程并无明显过错，缺乏依据。一审量刑畸重。
原审被告人陈飞超及其辩护人诉辩称，一审认定上诉人陈飞超殴打邱××有误，一审对陈飞超量刑畸重，应从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人高勇等人犯故意伤害罪一案事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
原审被告人高勇上诉称，一审认定其是犯意提起者证据不足，被害人邱××的死亡原因与其伤害行为之间没有直接因果关系，其在共同犯罪中仅起次要作用，请求从轻处罚。经查，原审被告人江远友、张学清、陈飞超、虞晨文、周恒伟供述均证实，2009年6月11日晚，江远友对张学清、陈飞超、虞晨文等人说起前几天被打一事，上诉人高勇提议“打回来”，其是犯意的提起者，在共同犯罪中起作用较大，被害人邱××的死亡原因与上诉人高勇提起犯意的行为有直接因果关系。故其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人高勇称其未被采取强制措施即如实供述犯罪事实，应认定自首。经查，公安机关在建瓯市南街头365理发店内将高勇抓获时，已掌握了高勇的主要犯罪事实，故上诉人高勇不应认定为自首，上诉人该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审被告人江远友上诉称，一审认定其参与殴打被害人邱××证据不足。一审量刑畸重，请求从轻处罚。经查，一审认定江远友参与殴打被害人邱××的事实有原审被告人高勇、张学清、陈飞超、虞晨文、周恒伟供述证实，与其本人供述能相互印证，可以认定。故上诉人江远友上诉理由不能成立，不予采纳。
原审被告人陈飞超及其辩护人诉辩称，陈飞超没有参与实施殴打邱××行为，经查，原审被告人张学清、高勇、虞晨文均证实陈飞超对被害人邱××拳打脚踢。上诉人陈飞超在侦查阶段亦供述，其在厕所与包厢之间的过道处踢了邱几脚。故其诉辩理由不能成立，不予采纳。
原审被告人高勇及江远友上诉称，建瓯市立医院对被害人邱××抢救不及时，一审认定建瓯市立医院为邱××的诊疗过程无明显过错缺乏依据。经查，建瓯市立医院接到120急救电话后，即指令医生李敬前往夏韵山庄对被害人邱××实施救助，并送回医院。被害人邱××经医院抢救无效死亡，无证据证实建瓯市立医院对邱××的诊疗有明显过错，故二上诉人该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人高勇、江远友、陈飞超及原审被告人张学清、虞晨文、周恒伟为报复而共同殴打他人，致一人死亡、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，情节恶劣，后果严重。上诉人江远友、原审被告人周恒伟作案后主动到公安机关投案，并如实供述了自己主要的犯罪事实，系自首。原审被告人张学清归案后，协助公安机关抓获同案人高勇，具有立功表现。原审被告人周恒伟作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。陈飞超、虞晨文二人被公安机关传唤到建瓯市公安局刑警大队接受讯问，二人基本上供述了自己的主要犯罪事实，符合自首的基本构成要件。鉴于江远友、张学清、陈飞超、虞晨文、周恒伟均有法定从轻或减轻情节，且取得了被害人亲属的谅解，可对高勇、江远友、张学清、陈飞超予以从轻处罚，对周恒伟、虞晨文予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长：祝昌霖
代理审判员：陈乐思
代理审判员：林锦斌
二〇一〇年四月十二日
书 记 员: 韩 静
附主要法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页