被告人许秋林、刘建新犯故意伤害罪一案(3)
18、赔偿协议书、收条及被害人家属黄××出具的谅解书，证实被告人许秋林赔偿了被害人黄××的家属经济损失35万元，被告人刘建新赔偿了被害人黄××家属经济损失65万元，被害人黄××的家属对二被告人表示谅解。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
关于上诉人许秋林提出没有证据证实其行为直接导致被害人黄××的致命创的理由，经查，法医鉴定证实被害人黄××系两下肢被锐器刺伤致左股动脉、右股静脉损伤大失血死亡。被害人黄××双下肢共四处创口，其中，左大腿一处创口，右大腿被砍二刀致三个创口（其中二个创口沿皮下贯通），其致命创为造成左股动脉破裂和右股静脉破裂的二个创口。被告人许秋林捅中被害人黄××腿部二刀，至少形成一处致命创。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘建新提出被害人黄××对引发本案具有过错的理由，经查，被害人黄××向周××索讨高利贷利息，并未对刘建新、许秋林实施侵害行为，现有证据不足以证实系被害人黄××先拳打刘建新而引起斗殴，故上诉人刘建新该节诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许秋林、刘建新伙同他人持刀捅刺被害人黄××，造成被害人死亡的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，许秋林持刀捅刺被害人腿部，是致被害人死亡直接凶手之一；刘建新持刀参与打被害人。许秋林、刘建新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。案发后，许秋林、刘建新积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据许秋林在共同犯罪中的具体行为，对其量刑并无不当。故许秋林诉称原判量刑畸重的理由不能成立，不予采纳。现有证据不能证明上诉人刘建新持刀捅刺被害人造成致命伤，在犯罪中作用相对较小，原判量刑偏重，应予以纠正，其该节上诉理由部分成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第102号刑事判决第（一）项，即被告人许秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
二、撤销厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第102号刑事判决第（二）项，即被告人刘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
三、上诉人刘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月4日起至2019年12月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 建 安
审 判 员 赵 家 玲
审 判 员 毕 安 德
二0一0年一月二十日
书 记 员 林 超
附：本案所适用法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页