上诉人黄朝清、黄朝增因诉闽侯县人民政府土地行政登记一案
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）闽行终字第26号
上诉人（原审原告）黄朝清，男，1934年2月6日生。
上诉人（原审原告）黄朝增，男，1937年9月19日生。
俩上诉人的共同委托代理人陈智勇、郑雄英，福建海山律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府。
法定代表人高明，县长。
委托代理人张虎，男。
委托代理人林坭维，女。
被上诉人（原审第三人）黄朝基，男。
委托代理人张文锋，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄邦銮，男，1952年6月8日出生。
上诉人黄朝清、黄朝增因诉闽侯县人民政府土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人黄朝清、黄朝增及其委托代理人陈智勇、郑雄英，被上诉人闽侯县人民政府的委托代理人张虎，被上诉人黄朝基的委托代理人张文锋、黄邦銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告闽侯县人民政府在法定举证期限内向法院提交了如下证据、依据：A1.《土地登记申请书》，拟证明黄朝基向国土局申请发证，经国土局实地测量、计算面积并核对四至；A2.《地籍调查表》，拟证明土地权属来源及土地权属无争议情况；A3.《地界址调查表》、《勘丈记录表》，拟证明土地四至清楚、确定土地使用权面积附宗地图；A4.《土地登记审批表》，拟证明县政府确认发证及注明土地权属来源事项及面积；A5.《土地使用权登记、发证具结书》，拟证明黄朝基对房屋作出具结书，金屿村委会对该具结书予以证明确认；A6.《闽侯县土地登记发证确权补办表》，拟证明对黄朝基两个阶段的房屋村、国土所及上街镇政府同意确认补办；A7.申请报告，拟证明黄朝基提出土地登记申请，并提出申明理由，村委会对该理由予以同意；A8.个人身份证，拟证明申请发证主体资格；A9.土地征询公告存根，拟证明发证时有对土地权属来源、四至、面积、界址进行张榜公告；A10.相片，拟证明房屋现状；A11.《土地登记卡》，拟证明发证情况；A12.榕政复决（2009）21号《行政复议决定书》，拟证明市政府已依法维持被诉行政行为；A13.榕政综（1990）84号《关于土地登记发证确认使用权的意见》，拟证明发证依据；A14.侯政综字（89）第180号《关于批转县土地管理局<关于土地权属登记、发证的实施细则（试行）>的通知》，拟证明发证依据；A15.《福建省土地登记条例》，拟证明登记机关权利来源。
原告黄朝清、黄朝增向法院提交了如下证据：B1.报告，拟证明原告黄朝清、黄朝增与黄建裕系父子关系，黄建裕于1976年10月28日病逝，原告主体适格；B2.闽十三第07343号《土地房产所有证》（以下简称《黄建裕证》），拟证明黄建裕的三间平房座落；B3.闽十三第07341号《土地房产所有证》（以下简称《黄朝基证》）；拟证明黄朝基四间平房的座落；B4.闽十三字第07342号《土地房产所有证》（以下简称《黄建严证》），拟证明黄建严四间平房座落；并拟以证据B2～B4证明黄建裕与黄朝基的房屋交叉毗邻。B5.行政复议决定书，拟证明原告已就被诉行政行为向福州市人民政府申请过行政复议，前置程序已经履行完毕。
第三人黄朝基向法院提交的证据有：C1.
侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》，拟证明第三人依法取得金桥72号土地使用权；C2.《黄朝基证》、《黄建严证》、《黄建裕证》，拟证明黄建裕的房产不在侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》确权范围内；C3.相片，拟证明第三人所有的金桥72号房屋结构状况以及周边的环境情况。
原审判决确认原告、被告、第三人提供的上述证据可以作为定案依据。并认定：讼争土地位于闽侯县上街镇金屿村金桥72号，2005年6月30日第三人黄朝基向闽侯县国土资源局申请土地使用权登记。被告闽侯县人民政府向第三人颁发侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》。原告黄朝清、黄朝增不服，于2009年4月20日向福州市人民政府提出复议申请，要求撤销侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》。福州市人民政府于2009年7月16日作出榕政复决（2009）第21号《行政复议决定书》，维持侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》。原告黄朝清、黄朝增不服该复议决定，于2009年7月30日向法院提起行政诉讼，要求撤销侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》。
总共3页 1
[2] [3] 下一页