确山县人民政府（以下简称确山县政府）、确山县金地家园房地产开发有限公司（以下简称金地公司）因土地行政登记争议一案
河南省高级人民法院
行政判决书
（2010）豫法行终字第00039号
上诉人（一审被告）确山县人民政府。
法定代表人栗明伦，该县县长。
委托代理人张国法，河南国基律师事务所律师。
委托代理人韩旭，河南国基律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）确山县金地家园房地产开发有限公司。
法定代表人陈红卫，该公司经理。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高玉梅。
委托代理人刘建民，北京才良律师事务所律师。
委托代理人李健。
确山县人民政府（以下简称确山县政府）、确山县金地家园房地产开发有限公司（以下简称金地公司）因土地行政登记争议一案，不服驻马店市中级人民法院（2009）驻法行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县政府委托代理人张国法，上诉人金地公司法定代表人陈红卫及委托代理人李山水，被上诉人高玉梅及其委托代理人刘建民、李健，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县政府于2008年1月18日为金地公司颁发了确国用（2007）第141405008号国有土地使用证。该证载明，土地使用权人：金地公司，座落：顺河路南侧，地号：01-05-008，图号：14-14，地类：商业、住宅，使用权类型：出让，使用权面积：商业462.132平方米，住宅1848.53平方米。陈毛、陈金锁、高玉梅不服该颁证行为提起行政诉讼。
一审法院查明：2006年9月23日，确山县政府为改造顺河路作出确政土（2006）18号文《关于收回顺河路建设项目规划范围内国有土地使用权的批复》。陈毛、陈金锁、高玉梅等8人对该批复不服提起行政诉讼，驻马店中级人民法院（2008）驻行终字第163号二审生效判决最终确认该批复行为违法。2007年9月28日，确山县国土局以确国土（2007）100号文件，向确山县政府提出《关于QSH-2007-13号国有土地使用权出让方案的请示》。同年9月30日，确山县政府向确山县国土局作出确政土（2007）23号《关于QSH-2007-13号国有土地使用权出让方案的批复》，同意以拍卖方式公开出让。2007年11月2日，确山县国土局与金地公司签订《国有土地使用权公开出让成交确认书》。同年11月8日，金地公司缴纳了土地使用权出让金，并取得建设用地批准书。2008年1月18日，金地公司取得本案所争议的国有土地使用证。
一审法院认为：根据《土地登记规划》第十七条“土地登记过程中的土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定进行处理后，再行登记”的规定，政府对申请登记的土地如有权属争议，应先行解决纠纷和争议，只有在对争议和纠纷依法处理后，才能进行土地登记。本案中，陈毛、陈金锁、高玉梅对被告确山县政府《关于收回顺河路建设项目规划范围内国有土地使用权的批复》（确政土（2006）18号文）提起诉讼后，法院对该批复的合法性正在审理中，确山县政府就将该争议土地公开出让，并为第三人金地公司办理了土地使用证，确山县政府的颁证程序违法，应予撤销。陈毛等三人起诉理由成立，予以支持。一审法院判决：撤销被告确山县政府于2008年1月18日为第三人金地公司颁发的确国用（2007）第141405008号国有土地使用证。
确山县政府、金地公司均不服该判决，提起上诉。
确山县政府上诉称：（1）上诉人在2008年3月25日才收到起诉书和应诉通知书，而出让和颁发土地证的行为均发生在该日期之后，其间没有任何人提出解决土地争议的要求，一审法院以此理由撤销被诉土地证，属适用法律错误；（2）确山县政府通过出让、拍卖、公告等法律程序为善意第三人颁发土地证，该颁证行为事实清楚，证据充分。
金地公司上诉称：（1）确山县政府所颁发确国用（2007）第141405005号国有土地使用证，只包含刘文胜原使用一部分土地，一审法院撤销该土地证属事实不清；（2）上诉人是房地产开发的正规企业，通过拍卖、出让等法定手续取得本案争议土地，目前已完成房产开发，售出房屋300多套。这种情况下，应当考虑上诉人及300多个购房户的信赖利益，依据最高法院司法解释第58条的规定，以维护公共利益的理由确认被诉颁证行为违法，而不是撤销被诉土地证。
总共3页 1
[2] [3] 下一页