(2010)深中法民一终字第1922号 (2)
上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法对一审判决进行改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、按照本案的实际情况，被上诉人住院期间的护理费应按照一人的标准进行计算；营养费无相关医院的诊断证明或鉴定机构的鉴定结论，故该请求不应得到支持；交通费被上诉人并无提供相对应的发票证明其实际产生，其请求不具合法性。二、本案虽给被上诉人造成了精神上的创伤，但61000元的精神损害抚慰金明显过高，且该抚慰金应该在交强险限额内予以赔偿，一审法院未予以明确，请求二审法院改判由中国××财产保险股份有限公司××市分公司在"交强险"范围内承担精神损害抚慰金。三、上诉人认为被上诉人18岁之后的假肢价格24000元过高。依据2008年1月原广东省劳动和社会保障厅发布的粤劳社（2008）19号文件，大腿假肢价格应该为每条18000元。请求二审法院重新鉴定被上诉人18岁后的假肢安装价格。四、被上诉人的监护人应承担部分赔偿责任。依据《民法通则》的规定，监护人应履行监护职责。被上诉人事发时才三岁，虽然司机的责任不可免除，但监护人也没有尽到监护职责，由此监护人应该承担相应的部分损失。五、诉讼费用由被上诉人承担。此次诉讼是由被上诉人的诉讼行为造成的，且诉讼请求里面存在许多不合理的要求，故该案所产生的诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人陈某某口头答辩称：被上诉人的出院证明里已经注明需要两人陪护，被上诉人失血性休克也需要补充营养，被上诉人也提供了相应的交通费票据，一审法院判决的以上各项赔偿数额均正确。一审法院认定的精神损害抚慰金的数额也无误，假肢的费用已经委托鉴定机构鉴定了相应的价格，一审法院采信该鉴定结论也符合事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告中国××财产保险股份有限公司××市分公司陈述，我方同意上诉人除第三点之外的上诉意见。
原审被告李某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另外，原审法院认定中国××财产保险股份有限公司××市分公司在交强险限额内承担的 116795.83元，包含了实际发生的医疗费4795.83元和死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。一审时，上诉人对安装假肢的费用问题提出过鉴定申请，经一审法院委托，2010年3月19日广东××司法鉴定所作出鉴定结论，陈某某义肢安装费用18岁以下每次约需人民币10000元，每2年更换一次;18岁以后安装义肢费用每次约需人民币24000元，每4年更换一次。
本院认为：被上诉人出院证明中注明被上诉人住院期间需两人陪护，上诉人主张应按照一人标准计算护理费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人病情严重，为失血性休克且需安装假肢，此情形下加强营养实属必要，原审法院认定被上诉人应支付营养费2000元，数额在合理范围内，上诉人有关不予支付的请求，本院不予支持。被上诉人已经提交交通费的相应票据，且结合被上诉人的病情和治疗的期间，原审法院认定交通费为2000元无误，本院予以确认，上诉人有关无须支付交通费的请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人的伤残等级为一个五级和一个十级，原审酌定的精神损害抚慰金61000元数额适中，本院予以确认；上诉人认为该精神损害抚慰金过高的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人的残疾辅助器具费的问题。上诉人在一审中已经对安装假肢的费用提出过鉴定申请，一审法院对其申请予以准许，并委托广东××司法鉴定所进行了鉴定，针对广东××司法鉴定所出具的鉴定结论，因上诉人未提出符合法律、法规规定的理由和证据，故本院对其重新鉴定申请，不予准许。原审法院采信广东××司法鉴定所的鉴定结论，认定被上诉人残疾辅助器具费为392000元无误，本院予以确认。本案交通事故经《交通事故认定书》认定，被上诉人不承担此事故的责任，上诉人主张被上诉人的法定监护人未履行监护职责，应承担相应责任没有事实依据，对该主张本院不予支持。由此，原审法院认定的被上诉人的各项赔偿数额均无误，上诉人请求少支付或不予支付的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定中国××财产保险股份有限公司××市分公司在交强险限额内承担的 116795.83元，包含了实际发生的医疗费4795.83元和死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。该认定中未明确116795.83元中包含了哪些具体的赔付项目，对此本院予以纠正。中国××财产保险股份有限公司××市分公司在交强险限额内承担的 116795.83元中，包含医疗费4795.83元、交通费2000元、残疾赔偿金78077.56元和精神损害抚慰金31922.44元。赔偿款余额部分440877.56元应由上诉人承担。扣除上诉人已经支付给被上诉人的现金45000元，上诉人还应支付被上诉人各项赔偿额为395877.56元。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页