(2010)深中法民一终字第1738号 (2)
被上诉人黄某、莫某答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在合作关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另外，被上诉人认为：上诉人主张的款项数额由来、计算方式均无证据证实，录音证据是在黄某不知情的情况下录取，具有诱导性且断章取义，不应被采信。上诉人于二审时称其主张的30万元款项含上诉人20万元的投资款和10万元分红。但上诉人承认双方对此并无书面约定。
本院认为：上诉人主张本案作为债务纠纷，被上诉人应该返还其150000元债务，为此上诉人提供了莫某的10000元汇款记录和与黄某的录音资料证实其主张。基于上诉人无法证明莫某的汇款记录与其主张的150000元债务之间存在关联性，对该证据本院不予采信。上诉人提供的录音资料中有黄某承认还钱的内容， 但对于款项的性质、数额及给付时间，双方都没有明确的一致意见，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。由此，上诉人仅依据该份录音资料证明与被上诉人之间存在债务纠纷，被上诉人应返还其款项150000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3100元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 炜 冕
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 彭 雪 梅
二○一○年十月二十八日
书 记 员 邓 婧
总共2页
[1] 2
上一页