(2010)深中法民一终字第1725号 (2)
本院认为：上诉人上诉称，被上诉人和证人李某某于原审庭审中表示借款由被上诉人交付证人，而非交付上诉人。因原审庭审中证人李某某陈述上诉人向被上诉人借款是事实。被上诉人亦表示2008年11月2日，在证人李某某的见证下，证人李某某从被上诉人手上拿了120000元现金给上诉人，同时双方签订了借款合同。故上诉人的以上主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间因双方均确认的借款合同形成法律关系。借款合同第一条明确载明甲方（被上诉人）已将借款给付乙方（上诉人），不另立据。现上诉人有关被上诉人没有借据证实上诉人已履行了借款合同义务，即已给付借款于上诉人的主张，与该借款合同内容相反，而上诉人又没有证据推翻其已签名确认的借款合同，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4491元，由上诉人萧某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 炜 冕
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 彭 雪 梅
二○一○年九月二十七日
书 记 员 邓 婧
总共2页
[1] 2
上一页