(2010)深中法民一终字第1702号 (2)
被上诉人张某某、蒋某某答辩称：1、上诉人辩称没有在802房厨房安装热水器，但其在一审庭审时自己都承认有安装热水器方便租客洗澡，可见上诉人撒谎。上诉人不仅安装了热水器，而且改变了房屋结构，将原厨房改为洗手间，二次装修防水没有做好，导致许多脏水长期渗漏至702房厨房，致使702房厨房发生潮湿和霉烂。2、上诉人辨称漏水、渗水问题是因房屋年久失修造成的，但经过被上诉人重新施工做防水工程，现已经没有漏水渗水问题，可见问题本不难解决。但由于上诉人不积极履行法定义务，导致被上诉人经济损失和精神损失扩大。3、上诉人在一审辩称"2010年4月底接到法院通知后我曾与办案法官简先生通过电话，他态度和蔼，合情合理谈一些我们与他分歧的问题，简法官还说，他们己在厨卫间铺上地砖，周边镶上磁片后，仍然有漏水"。经核实，根本没有这回事。4、原审判决结果与被上诉人的要求差距较大，但考虑到维护权益、弥补损失并不是被上诉人起诉的唯一目的，本着睦邻友好原则，决定不再上诉，以节约双方当事人的精力和金钱，节约司法资源，但上诉人却提起了上诉。综上所述，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方当事人确认702房厨房天花板漏水的事实，但双方当事人对于漏水的成因各持己见。被上诉人主张系上诉人改变802房厨房的用途，安装热水器用于洗澡而未能做好防水，导致漏水；上诉人主张系房屋质量问题导致漏水。首先，双方当事人所拥有的房屋处于上下楼，且户型一致；其次，上诉人在802房厨房安装热水器用于洗澡，改变了802房厨房的用途，而上诉人未能举证证明其在改变房屋用途的同时已做好防水；再次，进行了防水补漏施工后，702房厨房天花板不再漏水；因此，根据现有证据，原审判决采纳被上诉人的主张，认定上诉人的802房厨房安装热水器用于洗澡造成702房厨房天花板漏水，并以此认定应由上诉人承担进行防水补漏施工的费用1586元，实体处理正确，本院予以维持。相应地，原审判决酌定上诉人赔偿被上诉人的702房厨房天花板修复费用及物品损失500元，并依据漏水造成被上诉人生活不便的事实，酌定上诉人赔偿被上诉人损失2000元，符合生活实际，且数额合理，本院亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费85元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 廖 平
审 判 员 黄 国 辉
二○一○年十月二十八日
书 记 员 郑燕玲（兼）
总共2页
[1] 2
上一页