(2010)深中法民一终字第697号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2010)深中法民一终字第697号
上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人马某，广东×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪某某，女。
委托代理人吴某，广东×律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人洪某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：被告于2006年4月12日向原告出具了一份借条，内容为："于2006.4.12，俩人已分手，在此前洪某某向黄某某共借人民币肆万元正，现已还贰万元正，还欠贰万元，还款方式每月汇贰仟元到黄某某账号。账号：9×880400012375×52。中国×银行深圳市分行。（注：2006年5月开始还款）。"被告称其自2006年6月12日起，一共还款16次，累计金额为18500元，最后一期还款日期为2007年3月21日，并提供了其中还款5000元的汇款转账凭证，分别为2006年6月12日2000元、2006年9月28日1000元、2007年1月31日2000元。原告认为被告只还了5000元，分别为2006年6月12日2000元、2006年8月15日1000元、2007年1月31日2000元。
原审判决认为：原、被告双方于2006年4月12日明确双方债权债务为20000元，并约定从2006年5月开始，每月还款2000元，由此可知该款的最后还款期限应为2007年2月份，原告于2009年8月28日到法院立案，已过了两年的诉讼时效；根据被告的陈述，最后一笔还款日期为2007年3月21日，自该日期起两年内，原告于2009年8月28日起诉也已经过了诉讼时效。而原告未能提供本案债权债务存在诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案案件受理费150元（该款原告黄某某已预交），由原告黄某某负担。
上诉人黄某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款15000元，并按每日万分之二点一的标准支付从2006年5月1日至还清之日止的延期付款利息；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决对被上诉人自相矛盾或前后矛盾的辩称予以认定是错误的。一审中，被上诉人一开始就辩称其从来没有借过上诉人的钱，但当上诉人向法庭出示被上诉人亲笔给上诉人书写的20000元借条原件时，其却立即改口说从2006年5月至2007年2月间已经将这20000元借款全部还清给上诉人了。这是自相矛盾的。一审法官查问被上诉人还款情况时，被上诉人辩称其从2006年6月12日起开始向上诉人还款，最后一期还款日期为2007年3月21日，一共还款16次，累计18500元，说得头头是道。但当一审法官要求被上诉人举证时，被上诉人却只能拿出2006年6月12日还款2000元、2006年9月28日还款1000元、2007年1月31日还款2000元的共还款5000元的三份凭证。这不但证明被上诉人的辩称虚假至极，而且证明其说法既自相矛盾，又前后矛盾，明显缺乏真实性。由此可见，为了推卸还款责任，被上诉人是什么假话都敢说得出来的，对其辩称依法不应当采信。但原审判决却采纳了被上诉人关于上诉人起诉己过诉讼时效、被上诉人无需偿还借款的狡辩。2、原审判决认定上诉人起诉已超过两年诉讼时效，应当丧失胜诉权，该认定也是错误的。其实，上诉人真正知道被上诉人不依约全额还款，是上诉人于2008年5月14日来到开户银行中国×银行深圳分行×支行打单查询时的事，有《×银行历史数据查询结果打印清单》为证。按照该银行当时的查询条件和能力，其只能提供截止至2006年12月21日的有关交易信息给上诉人。至于2006年12月21日之后至2008年5月14日期间的交易信息，该银行当时根本无法提供给上诉人，即上诉人对2006年12月21日之后至2008年5月14日期间被上诉人是否通过该银行还款给上诉人，是根本无法知晓的。至于上述这段短缺的银行交易信息，是在本案开完庭之后，由一审法院依职权到有关银行调查才获得的，有一审法院的调查笔录为凭。因此，上诉人的诉讼时效依法只能从2008年5月14日起算，而不应当从2007年2月份或2007年3月21日起算。更何况在2006年至2007年期间，上诉人曾多次通过电话、上门等方式催促被上诉人还款，已经发生过诉讼时效中断的情形。因此，上诉人于2009年8月28日提起诉讼，没有超过两年诉讼时效。但原审判决却认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，并驳回了上诉人合情合理的诉讼请求，这当然是错误的。二、原审判决适用法律错误。如上所述，由于上诉人的起诉不存在超过两年诉讼时效的事实，所以本案根本不符合适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定驳回上诉人诉讼请求的情形，但原审判决却适用该条规定作出本案错误判决，这也是错误的。三、原审判决显失公平。在事实和法律面前本来应当人人平等，但在上诉人提供了合法有效证据，并且作了合理辩论，足以证明上诉人的诉讼主张成立的情况下，一审法院却不屑一顾。尽管被上诉人当庭答辩称上诉人的起诉已超过诉讼时效，但从被上诉人多处自相矛盾或前后矛盾的辩解显示，其辩称明显缺乏真实性，依法不应当采信。然而，一审法院却偏听偏信了被上诉人的失实之词，并支持了其无理请求。这对上诉人来说当然是极不公平的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，显失公平，应当撤销并予以纠正，恳请二审法院依法改判。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页