法律图书馆>>裁判文书>>全文
(2011)深中法民四终字第240号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民四终字第240号
上诉人(原审被告):宝安志×电子厂。

负责人:罗某某,该厂厂长。

委托代理人:蒲某某,系该厂经理。

上诉人(原审被告):志×实业公司。

授权代表:张某某。

被上诉人(原审原告):深圳市源×××进出口有限公司。

法定代表人:钟某某,该公司董事长。

委托代理人:明某某,广东××律师事务所律师。

上诉人宝安志×电子厂(以下简称志×电子厂)、志×实业公司(以下简称志×公司)因与被上诉人深圳市源×××进出口有限公司(以下简称源×××公司)买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民二初字第2804号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

源×××公司向原审法院起诉称:2010年6月29日,志×电子厂、志×公司向源×××公司购买皮表带,共计货款人民币20,925元,已付货款5,000元,尚欠人民币15,295元,志×电子厂承诺一星期内付清。源×××公司多次向志×电子厂催收,志×电子厂一直推诿不付。为维护源×××公司合法权益,请求一审法院依法判令:1、志×电子厂、志×公司支付欠款人民币15,925元及利息334元(自2010年7月6日起按同期银行贷款利率计至判决生效日止);2、本案诉讼费由志×电子厂、志×公司承担。

原审法院经审理查明:2010年5月,志×电子厂、志×公司发出表带采购单,向源×××公司订购表带,源×××公司也先后送货给志×电子厂。2010年6月29日,志×电子厂立下内容为"PO:4866单数量4650PCS单价415元/PCS,总金额20,925元,已付5,000元,欠15,925元,尾款一个星期内付清"的书面欠条给源×××公司。

原审法院认为:志×电子厂立下有欠款内容和承诺还款的书面欠条给源×××公司,证明志×电子厂、志×公司当时愿意将货款支付给源×××公司,志×电子厂、志×公司并未认为源×××公司逾期交货,也并未要求源×××公司承担逾期交货的责任,所以对志×电子厂、志×公司辩称,源×××公司逾期交货造成其损失的主张,原审法院不予采信。志×电子厂、志×公司欠款依法应予清偿。源×××公司要求计付利息,应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决:一、宝安志×电子厂、志×实业公司应在判决生效后五日内清偿货款15,925元给源×××公司;二、宝安志×电子厂、志×实业公司应从2010年9月10日起至判决确定付款日止,对上述欠款按中国人民银行规定贷款利率计付利息给源×××公司;三、志×电子厂、志×公司互负连带责任。如果志×电子厂、志×公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费103元,由志×电子厂、志×公司负担。

志×电子厂、志×公司不服原审判决,向本院提出上诉称:一、一审法院没有依法受理志×电子厂、志×公司在法定期限内所提出的反诉,一审审判程序违法。志×电子厂、志×公司在收到源×××公司的起诉状之后,在法定反诉期间向法院提出了反诉,要求源×××公司赔偿志×电子厂、志×公司人民币25,667元的损失。一审法院要求志×电子厂、志×公司另案起诉。但一审判决书第二页却称"被告并未认为原告逾期交货,也并未要求原告承担逾期交货的责任",一审判决这种不尊重客观事实的认定是错误的。二、志×电子厂、志×公司向源×××公司订购表带,源×××公司按志×电子厂、志×公司要求制作,双方之间的订单对数量、交货时间等作了详细约定,源×××公司交货时间明显迟延,导致志×电子厂、志×公司必须通过航空运输方式将表送给其客户,从而发生航空运输费用人民币25,667元。请求二审法院判令: 1、撤销原审判决第二、三项,改判志×电子厂、志×公司不需支付源×××公司货款15,925元及利息;2、本案一审、二审诉讼费由源×××公司承担。

源×××公司答辩称:一审判决认定事实清楚,依法应予维持。

本院经审理查明:原审查明事实属实,本院予以确认。

本院另查明:志×电子厂在一审期间曾提交反诉状,但其后已就其反诉请求另案起诉。

本院认为:志×电子厂、志×公司与源×××公司之间存在有效的买卖合同,本案上诉争议的焦点在于:1、一审没有受理志×电子厂提出的反诉是否构成程序违法,是否影响志×电子厂的实体权益;2、源×××公司是否存在迟延交货的违约行为。

一、经本院审查,志×电子厂确于一审期间提交过反诉状,但在庭审中未提出反诉请求,也没有交纳反诉费用,另据志×电子厂自己陈述,已经就其反诉请求另案起诉。依现有证据不能认定系原审法院拒绝受理反诉还是志×电子厂自行放弃反诉,且志×电子厂已经就其反诉请求另案起诉。因此,本院对其上诉所称一审法院程序违法的上诉理由不予采纳。


总共2页  1 [2] 
下一页  

===================================================
声明:本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书