(2011)深中法民四终字第240号 (2)
二、源×××公司是否迟延交货。关于交货时间，两上诉人称双方已通过采购单约定了交货日期为2010年6月15日，对此源×××公司予以否认，认为采购单系传真件且自己没有在采购单上签章确认，不能认为双方就交货时间做了约定。经查，采购单系志×电子厂以志×公司名义通过传真方式向源×××公司发出，采购单上的交货日期为2010年6月15日，但源×××公司并未在该传真件上签字盖章确认，因此不能认为双方就交货时间达成了一致。源×××公司在2010年6月25日至28日将货物交付志×电子厂，该厂收货时未提出异议。在其后向源×××公司出具欠条时也未提及迟延交货的事实及追究源×××公司迟延交货的责任。因此，本院认为，依现有证据不足以认定源×××公司存在迟延交货的违约行为。
综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。两上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币206元，由宝安志×电子厂和志×实业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温达人
审判员 刘杰晖
代理审判员 李原
二○一一年三月四日
书 记 员 吴佳（兼）
总共2页
[1] 2
上一页