(2011)深中法民四终字第10号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民四终字第10号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新××光电（深圳）有限公司。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：孟某某，该司员工。
委托代理人：张某某，××律师集团（深圳）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市蓝×塑胶模具有限公司。
法定代表人：兰某某，董事长。
委托代理人：张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人新××光电（深圳）有限公司（以下简称新××公司）因与被上诉人东莞市蓝×塑胶模具有限公司（以下简称蓝×公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝×公司向原审法院起诉称： 2009年3月7日至2010年2月5日，蓝×公司与新××公司签订了《采购合同》，供方为蓝×公司，需方为新××公司，货款合计为1,749,334元。合同签订后，蓝×公司都是按照合同的约定准时发货。货物送达目的地后，新××公司也都予以签收。新××公司本应该按照合同的约定，在签收后于次月（30天）结清货款，但新××公司却一拖再拖，虽经蓝×公司多次催讨，仍然拖欠蓝×公司货款合计1,300,748元。新××公司的行为已经严重违反合同的约定，为维护蓝×公司的合法利益，请求法院判令：1、新××公司向蓝×公司支付所欠货款合计1,300,749元；2、新××公司向蓝×公司支付前期律师费20,000元；3、本案诉讼费由新××公司承担。在举证期限内，蓝×公司又追加诉讼请求，请求法院判令新××公司向其支付所欠货款利息28,023.31元（暂计至2010年6月14日）。
新××公司向原审法院提起反诉称：2008年底，新××公司与蓝×公司建立独家供销关系，由蓝×公司向新××公司提供生产SC型光连接器所需的成套配件（即合同中所称Housing，含尾护套）。双方约定，根据新××公司的实际需求量签订购销合同，蓝×公司按照合同约定的型号、数量和质量向新××公司供货。2009年3月，新××公司发现蓝×公司提供的SC型光连接器尾护套出现脆碎和粉化等质量问题，经新××公司自行检测，确认尾护套存在脆碎、粉化等质量瑕疵。对此新××公司提出索赔并暂停向蓝×公司支付货款。因新××公司供应的SC型光连接器尾护套存在质量问题，导致SC等型号的光连接器无法继续使用，采购商台×光电股份有限公司（以下简称台×公司）退回存在质量问题的货物，要求新××公司全部更换上述货物，负责货物往返运费、人工费等费用，并承担赔偿责任。截至2010年6月30日止，因蓝×公司提供的SC型尾护套的质量不合格，导致新××公司生产的SC型光连接器的损失、退换货运费以及其他相关费用共计1,771,216.42元（该损失仅为在截止日统计的金额，实际损失仍在不断扩大中）。根据双方签订的《购销合同》第九条之约定，因蓝×公司生产的货物质量不合格导致的新××公司损失，蓝×公司应承担赔偿责任，并向新××公司承担合同总价款10%的违约金。新××公司请求法院判令：1、蓝×公司向新××公司赔偿损失1,771,216.42元，向新××公司支付违约金25,242元；2、蓝×公司承担本案的全部诉讼费用。
总共9页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页