(2011)深中法民一终字第97号

(2011)深中法民一终字第97号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
(2011)深中法民一终字第97号
上诉人（原审原告、反诉被告）邓某兰，女。

上诉人（原审原告、反诉被告）邓某英，女。

上诉人（原审原告、反诉被告）邓某好，女。

上述三上诉人共同委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。

上诉人（原审被告、反诉原告）邓某全，男。

上诉人（原审被告、反诉原告）邓某，男。

上述两上诉人共同委托代理人杨某某，广东XX律师事务所律师。

原审原告邓某娣，女。

上诉人邓某兰、邓某英、邓某好与上诉人邓某全、邓某以及原审原告邓某娣继承纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出(2010)深宝法民一初字第1225号民事判决。邓某兰、邓某英、邓某好、邓某全、邓某均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

本院二审查明，一审判决作出后，上诉人邓某于2010年10月7日去世。上诉人邓某兰、邓某英、邓某好要求在本案中对邓某的遗产继承问题一并处理。

经审查，上诉人邓某兰、邓某英、邓某好提起本案诉讼，请求与上诉人邓某全、邓某分割母亲黄某某死亡后的遗产。一审法院在认定事实的基础上，对黄某某名下股份进行了分割，并按照法定继承的原则判令邓某全、邓某返还其占有的遗产。一审判决作出后，邓某于2010年10月7日死亡，邓某兰、邓某英、邓某好二审请求将邓某的遗产继承问题一并处理。本院认为：一、邓某兰、邓某英、邓某好将邓某全、邓某列为本案共同被告，请求其返还黄某某的遗产。由于邓某是其他当事人的父亲，邓某死亡不仅产生诉讼主体变化，还会造成邓某兰、邓某英、邓某好请求邓某全承担责任的事实理由发生重大变化，进而会对邓某全的责任产生重大影响。因此，本院二审不宜对本案作出直接处理。二、邓某兰、邓某英、邓某好二审请求对邓某的遗产继承问题一并处理。本院认为这样会有利于当事人之间继承纠纷的圆满解决，这一请求是合理的，一审法院可以合并审理。综上，由于邓某死亡导致本案事实发生重大变化，二审直接处理可能剥夺当事人的诉讼权利，也不利于案结事了，故本院将本案发回一审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第1225号民事判决；

二、本案发回深圳市宝安区人民法院重新审理。

审判长石磊

审判员张辉辉

审判员廖平

二O一一年三月一日

书记员陈云峰