(2010)深中法民二终字第1895号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2010)深中法民二终字第1895号
上诉人（原审被告）：奇×公司。
法定代表人：潘某某，经理。
委托代理人：吴某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宝×公司。
法定代表人：唐某，总经理。
委托代理人：刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人奇×公司与被上诉人宝×公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民二初字第200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝×公司向原审法院起诉称：宝×公司与奇×公司素有生意往来，由奇×公司向东莞市黄×厂订购ABS抽粒再生料等塑胶原料，付款方式为单期30天付款、货到20天付款或货到15天付款等。2009年10月至2009年12月，东莞市黄×厂和东莞市樟木头宝×经营部共向奇×公司供应价值为人民币645900元（以下币种均为人民币）的ABS抽粒再生料等塑胶原料（不含税）。东莞市黄×厂和东莞市樟木头宝×经营部将对奇×公司债权转让给宝×公司，由宝×公司与奇×公司对账，并向奇×公司收取货款（注：东莞市黄×厂和东莞市樟木头宝×经营部的实际经营人和法定代表人均为宝×公司的法定代表人唐某）。奇×公司于2010年1月20日与宝×公司对账，扣除2009年12月18日已付货款2万元，加之应当另行支付的税票费6500元，尚剩632400元款项未予支付（2009年12月5日，奇×公司向宝×公司开具10万元支票，被跳票，但宝×公司已向其开具10万元发票，据此产生的税费6500元依约由奇×公司负担）。此外，2010年1月29日，宝×公司收到奇×公司3万元货款（未在前述对账单列出），2010年1月25日，奇×公司向东莞市黄×厂退回28670.5元的ABS灰白抽粒料，综上奇×公司共计尚欠宝×公司货款573729.5元。故宝×公司为维护自身的合法权益，特诉请一审法院依法判决：1、奇×公司向宝×公司支付货款573729.5元及逾期利息（自对账之日2010年1月20日起计至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、奇×公司承担一审案件的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年10月至2009年12月，奇×公司向东莞市黄×厂订购ABS抽粒再生料等塑胶原料，东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部共向奇×公司供应价值为645900元的ABS抽粒再生料等塑胶原料（不含税）。2010年3月18日，东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部将对奇×公司债权转让给宝×公司，由宝×公司与奇×公司对账，并向奇×公司收取货款。奇×公司于2010年1月20日与宝×公司对账，奇×公司尚欠宝×公司货款632400元，其中包括2009年12月5日，奇×公司向宝×公司开具10万元支票被跳票，而宝×公司已向奇×公司开具10万元发票，据此产生的税费为6500元。2010年1月29日奇×公司向宝×公司付款3万元，2010年1月25日，奇×公司向东莞市黄×厂退回价值28670.5元的ABS灰白抽粒货物，综上奇×公司共计尚欠宝×公司货款573729.5元。宝×公司对此催要未果，故诉至原审法院，提出上列诉讼请求。
原审法院认为：东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部与奇×公司之间买卖合同关系系双方合法自愿，法律依法予以保护，东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部将其对奇×公司之债权依法转让给宝×公司，合法自愿，债权转让行为依法成立。宝×公司请求奇×公司支付货款573729.5元及利息的诉讼请求合理合法，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、奇×公司应于判决生效之日起五日内向宝×公司支付货款573729.5元；二、奇×公司应于判决生效之日起五日内向宝×公司支付上述货款的利息（利息自2010年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至奇×公司实际付清货款之日止）。一审案件受理费4807元，由奇×公司负担，受理费宝×公司已预交，奇×公司应于判决生效之日起五日内迳付宝×公司；一审案件诉讼保全费用3520元，由宝×公司负担。
奇×公司因不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销(2010)深龙法民二初字第200号民事判决；2、奇×公司无需向宝×公司支付货款573729.5元；3、本案诉讼费用全部由宝×公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为"东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部与奇×公司之间买卖合同关系系双方合法自愿，法律依法予以保护，东莞市黄×厂及东莞市樟木头宝×经营部将其与奇×公司之债权依法转让给宝×公司，合法自愿，债权转让行为依法成立"。一审法院该认为明显错误。首先，宝×公司向一审法院提交的证据，东莞市黄×厂与东莞市樟木头宝×经营部的5份采购订单中，其中编号为：LQlll2023B的订单中并未有奇×公司的印章，签名处也无法辨认姓名。且宝×公司并未提供其他证据证明该订单与奇×公司有关。宝×公司提交的送货单，客户签名处均署名"黄"，均未有奇×公司的印章。奇×公司与东莞市黄×厂、东莞市樟木头宝×经营部不存在债权债务关系。其次，宝×公司向一审法院提交《债权转让声明书一》、《债权转让声明书二》没有事实和法律依据。奇×公司与东莞市黄×厂、东莞市樟木头宝×经营部不存在债权债务关系。债务尚未成立，岂有转让权利之理，故《债权转让声明书一》、《债权转让声，明书二》应认定为无效。再次，在东莞市黄×厂、东莞市樟木头宝×经营部与宝×公司的债权转让无效的情况下，宝×公司提交《宝×对账单》，对账单上并未经奇×公司核实盖章确认。宝×公司并没有证据证明奇×公司欠宝×公司货款573729.5元，应承担举证不能的法律后果，法院应当驳回宝×公司的起诉，依法支持奇×公司的上诉请求。
总共2页 1
[2] 下一页